Рассказываю детям про историю кино в альтернативной школе. Седьмой класс, девять человек. Одно занятие - сдвоенный урок. Занятия группируем "тройками": два исторически значимых фильма, потом один более приближенный к нам во времени, как бы "суммирующий" предыдущие (например, "Бэтмен" Бёртона после немецкого экспрессионизма).
В начале урока я даю им краткие вводные данные, а также пытаюсь связать то, что мы будем смотреть с окружающей реальностью (с легкой подсказки дети узнают Гриффинов в братьях Маркс, а в Хичкоке знакомые цитаты вылавливают и получше кинокритиков) после чего мы параллельно смотрим и комментируем. Проходят уроки в свободной форме, оценок я им не ставлю, а контрольная служит просто для того, чтобы они ещё раз вспомнили нужные термины, фамилии и года.
Сначала я побаивался, что им будет скучно и неинтересно, но когда в самые напряженные моменты "Кабинета доктора Калигари" они начали стучать ладошками об парты и грозно рычать "КАЛИГАРИ!", я понял, что недооценивал чистоту восприятия.
Так как нет методичек и системы подготовки преподавателей, нет и устоявшегося, "школьного" лексикона и взгляда на предмет, что позволяет говорить с детьми на понятном им языке, пересказывая "сложные" вещи "простыми" словами (на самом деле - просто говоря с детьми по-человечески). Даже если они не до конца понимают определенные вопросы, у них повышается уважение к себе, так как с ними говорят об этих вопросах на равных и не считают, что им что-то "рано" знать.
К тому же, должен отметить, что сам я себя рядом с ними постоянно чувствую заурядным филологом, который пытается рассказать поэту-самородку как устроена литература. Они же всё время окружены видеоконтентом, кто-то пытается клепать ютьюб-пупы, видео для них - обыденная стихия. Таким образом, целью моих занятий во многом становится помощь им в критическом осознании того, что они сами уже давным-давно прекрасно изучили на интуитивном уровне.