На каких серьезных основаниях можно считать Дугина философом, каковым он себя позиционирует? Хотелось бы увидеть ответ от недугинца.

Ни на каких. Дугин элементарно невежествен, а его "интеллектуальная" деятельность - профанация.

Приведу пример. Однажды мне случайно пришлось посмотреть первые полчаса лекции Дугина по Хайдеггеру (youtube.com). В эти полчаса Дугин, в частности, пытался объяснить важнейшую для понимания всей философии Хайдеггера концепцию онтологического различия - "бытие не есть существующее/сущее" - Das Sein ist also nicht selbst ein Seiendes (keine Entität). Это легко объяснить на примере платонизма - бытие всего существующего сводится к существованию форм (идей), и, в конечном итоге, к форме Блага. Поэтому бытие = существующее = форма Блага. В средневековой европейской схоластике ничего по сути не изменилось - только форма Блага поменялась на Бога. Бытие = существующее = Бог. И даже в современной Хайдеггеру философии были похожие идеи. В ранней теории значения Фреге пропозиции относятся к "истинности" или "неистинности" точно так же, как референция к объекту (референту) - значит "истинность" и "неистинность" это существующее или несуществующее. По Хайдеггеру бытие не равно существующему, это необходимое условие возможности существования существующего. "Объяснение" же Дугина в итоге свелось к циклическому формальному объяснению - "бытие не есть сущее потому что потому, бытие не есть сущее". Очевидно, что он не понимает даже такую совершенно основную идею - у него отсутствует нужная философская подготовка. Дугин просто вне соответствующего интеллектуального контекста.

При этом Дугин позицинирует себя чуть ли не как ведущего русскоязычного специалиста по Хайдеггеру, обожает использовать как можно более "умный", обскурантистский язык, и вообще - просто как-то физиологически антиинтеллектуален. И вот так у них все.