Можно в такой же степени как и рукописи, берестяные грамоты, летописи, таблички, барельефы, географические карты и все остальное, подобное вышеперечисленному. Степень достоверности исторических источников очень мало зависит от их формы. Оригинала Библии не существует, современных документарных подтверждений как таковых нет, поздних списков существует огромное количество, но они отстоят от библейского периода на века и тысячелетия, языка первых списков нет, ... можно долго продолжать....Другое дело, что остальные "исторические источники грешат тем же самым. И даже не будем упоминать утраченные источники - их количеств на триста порядков превышает наличествующие. Вот так как то получается.
Конечно, Ветхий Завет говорит многое об истории древнееврейского народа, а Новый Завет говорит об истории христианства. Есть даже отдельная дисциплина - библейская история.
Можно, но осторожно. Там ведь упоминаются исторические личности, реальные события. Да и существование Христа вроде бы никто не опроверг. Другое дело, что ходят споры кем именно он был.
Разумеется это является источником и именно историческим.
Единственное что хотелось сказать про библию не надо думать о том, что это слово божества или творца всего сущего, это всё писал человек и трактовал по своему.