Мне кажется кино может им быть, если снимается в естественных локациях, вкрапляя документальные кадры, как это любили делать в советском кино. Можно увидеть, как выглядели те или иные места в то время, как одевались люди, в какой-то степени - как они общались. В плане сюжета - уже сложнее доверять, но иногда, когда веришь в то, что автор реально пропустил историю, событие через себя, есть ощущение, что он интуитивно привнес какую-то правду. Мне кажется, в этом плане есть какие-то чудеса, доступные художникам, когда они вдруг видят, как это могло быть. Если же это чисто постановочная история, где основная задача - развлечь зрителя, то вряд ли здесь можно искать документальную правду.
Ну, а, в целом, каждый фильм - документ времени, ведь он свидетельствует об уровне технических достижений эпохи, о том, как и какую использовали музыку (скажем, в фильмах 80х почти везде похвально электронная), какой было принято делать грим и как играть. Какие проблемы были в топе у авторов и зрителей, как выглядели те или иные знаменитости в разные годы, как развивался или угасал их талант и тд. Благодаря всему этому, мы почти всегда угадываем, в какие годы снимался фильм.
В целом, мне кажется, можно во многом доверять тем картинам, где режиссёры тщательно поработали с документальными фактами. Скажем, в Титанике, Кэмерон воссоздал в деталях картину крушения. Если мы не верим в существование Джека и Роуз, то подводным съёмкам, интерьерам корабля, последовательности развития трагедии вполне можем доверять.
А Спилберг очень неплохо поработал над Списком Шиндлера, опросив массу живых свидетелей. Конечно, детали могут отличаться от реальности, но все же по фильму вполне можно судить о том, что было.
Гениальный ответ!