Ок, я попробую объяснить. Мозг чувака, хорошо ориентирующегося в технике и естественных науках, когда он сталкивается с достаточно сложным гуманитарным знанием пытается увидеть в нем четкую систему с причинно-следственными связями и логикой. Но гуманитарные понятия гораздо сложнее жестко определить и вместо этого получаются долгие и пространные рассуждения, которые кажутся читающему просто бессмысленной болтовней, ему кажется, что он и сам что-то подобное мог бы нагнать, если постараться.
В естественных науках гораздо меньше внимания можно уделять личности ученого и непосредственно его произведениям, все естественнонаучные законы и понятия существуют сами по себе. Законы Ньютона можно написать в одном абзаце и двух формулах, которые потом долго можно обсуждать и анализировать, а философию Ницше так записать не получится. Естественнонаучные знания можно проверять на практике и применять в технике, а с гуманитарными не так просто. Нет каких-то базовых, общепринятых для всех законов, один философ может говорить что-то противоположное другому, но чтобы что-то понять, их обоих нужно изучать и анализировать.
В общем, мозг нашего воображаемого технаря чувствует фрустрацию, отсутствие жесткой логики, невозможность экспериментальной проверки и в итоге ощущение, что его грузят чем-то, что ему никогда не понадобится.
Но бывают и такие гении. Фейнман вроде как и в биологии преуспел, хотя физик.
Одна простая истина: технарь может освоить гуманитарную профессию, гуманитарий техническую только как исключение(крайне редко)