Родился я, правда, далеко не в 2000-х, но всё же выскажусь, поскольку тема "а вот каково было в 1990-е" касается, мне кажется, всех. Обратил внимание, что в комментариях к одному из ответов пишут, поясняя вопрос:
Когда Путин пришел к власти бюджет формировался из нефтяных доходов на 75%. А сейчас, когда цена на нефть выросла, ее доля в бюджете должны быть еще выше! А на практике - 45%. Меньше чем в 2000 году.
Давайте попробуем сделать небольшой фактчек. Я сейчас смотрю динамику структуры поступлений в бюджет за 2011 против 2014 на сайте Минфина и вижу, что структура мало менялась за это время. В 2011 - 18% налоги за пользование природными ресурсами, 41% доходы от внешнеэкономической деятельности; в 2014 году - 19,9% налоги за пользование природными ресурсами, 37,7% доходы от внешнеэкономической деятельности.
Затем я смотрю описание структуры экспорта за 2013 год на сайте Федеральной таможенной службы, где пишут: "Основу российского экспорта в январе-декабре 2013 года в страны дальнего зарубежья составили топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта в эти страны составил 74,5 %". И там же: "В товарной структуре экспорта в страны СНГ в январе-декабре 2013 года доля топливно-энергетических товаров составила 47,0%". При этом "со странами дальнего зарубежья внешнеторговый оборот составил 729,4 млрд. долларов США, со странами СНГ – 114,8 млрд. долларов США". То есть, после нехитрых вычислений, получаем, что доля топливно-энергетических товаров в общем объеме экспорта составляла примерно 70,7% в 2013 году.
Если сравнить это с 1999 годом, то "доля топливно-энергетических товаровв общем объеме экспорта в 1999 году увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 2,3 пункта и составила 43,8%" (источник - сайт МИД).
В итоге, доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта к 2013 году выросла по сравнению с 1999. Все цифры взяты с сайтов государственных структур.
Получается, что основа процветания в 2000-е годы - это, всё-таки, цены на нефть, которые росли бы при любой власти в России.
При этом, если говорить о других областях жизни, за пределами экономики,
Замечу, что я специально привел индексы и списки, которые были подготовлены государственными и негосударственными организациями в разных странах, а не только в какой-то одной. При этом я очень не уверен, что одни только экономические достижения, даже если бы они и были выдающимися за прошедшие 17 лет, могли бы компенсировать издержки в ограничении свободы и демократии.
Любой экономический рост - это, конечно, хорошо, но только тогда, когда он дает возможность гражданам свободно жить и развиваться, иметь хорошее здравоохранение и образование, выпускникам ВУЗов - иметь высокую мобильность и конкурировать на международном рынке. А иначе зачем вообще экономические успехи нужны? От цифр какого-нибудь роста ВВП самих по себе, баррелей добытой нефти и тонн добытого угля мне не горячо и не холодно; конечный результат, которого я, как гражданин, жду - улучшение условий жизни, защита моей свободы и расширение возможностей. Всё остальное - только инструмент.
Денис, а какое отношение ваш текст имеет к заданному вопросу?
Что именно сделал Путин? Если он действительно принёс такую большую пользу, то зачем отказываться от золотой курицы?
О, я росла в 90-е. И качество жизни в 90-е не имеет никакого отношения к культу личности, автократии, коррупции произволу полиции иииии много чему еще. Такой дешевой демагогией надо на блогах мейл. ру общаться.
Так вопрос очень простой - что вы помните о 90-х? Можете сравнить уровень жизни тогда и сейчас?
А в чем выражается то что Путин "слишком заседелс" и должен кому-то уступить?