Почему возникают социалистические идеи, если исходить из марксистской философии?

Как известно, идеалистические социалистические идеи возникали задолго до марксистской материалистической философии и назывались утопическими в виду своей ненаучности. Однако материалистический, марксистский "научный социализм", как показала история 20 века, тоже оказался несостоятельным и утопическим, но уже в виду своей недостаточной научности.

Надо полагать, новая современная интегральная (объединённая) философия (на основе принципа иерархической относительности) подведёт достаточно научную базу для реального социализма.

Социалистические идеи возникали задолго до появления Маркса с Энгельсом. Можно сказать, испокон веков возникали утопии о хорошем и справедливом устройстве общества. Идеи возникали от недовольства тем обществом, в котором жили утописты. И марксистская философия тут ни при чем. Она не родила, а собственно, "присвоила" идеи утопистов.

Отчасти отвечаю на поставленный вопрос, отчасти - на возникшую после него дискуссию. Собственно говоря, на вопрос даже не пытается ответить никто из тех, чьи ответы я прочел: все пишут о том, почему, с его точки зрения, возникают социалистические идеи.

Ау, народ! Нас о чем спрашивают? Когда нашим мнением поинтересуются, тогда и будем его высказывать. А сейчас речь идет конкретно о том, что говорили марксисты.

Вообще, с социализмом (по крайней мере, в нашей стране) полная путаница. И вызвана она тем, что советская власть назвала этим словом тот недокоммунизм, который она выстроила. Помню свой вопрос из билета на госэкзамене по научному коммунизму (кстати, абсолютно пустой демагогический предмет, полный чисто начетнических формулировок): "Развитое социалистическое общество - закономерный этап на пути к коммунизму". Дело было в 1978 году, примерно через полгода после принятия очередной конституции, в которой и появилось определение "развитой социализм". Я блестяще отбрехался, якобы наизусть цитируя Брежнева (понятно, что и сам преподаватель наизусть не знал) и получил "заслуженную" пятерку, которая, впрочем, мне была ни к чему, т. к. красный диплом не светил.

Так вот, по нашему вопросу. Никакой социализм - не этап на пути к коммунизму, по крайней мере, с точки зрения основоположников марксизма.

Конечно, и Брежнева (точнее, его спичрайтеров) можно считать марксистом (-ами), не говоря уже о его предшественниках, не к ночи будь помянуты. Но давайте все же считать, что марксизм - это то, что придумали Маркс и Энгельс, а всё "развитие" их идей - не более, чем попытка приспособить эти идеи к изменившимся условиям, к которым они оказались не всегда приспособляемы.

Итак, открываем основу основ марксизма - "Манифест коммунистической партии". Например, здесь: https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm#ch3

Уже просто читая содержание, видим:

Опаньки! Социализм-то, оказывается, может быть и реакционным, и консервативным, и "истинным" в кавычках, и даже (чур меня! чур!) буржуазным. А суть этого - такова:

Вкратце примерно так, хотя, конечно, дяди Карл и Фриц изложили всё это гораздо подробней, с большим количеством нюансов. А уже о том, верно ли они оценивали ситуацию, точен ли был их прогноз и какой вариант развития событий дал рабочему классу больше, а какой - меньше, я, в отличие от других отвечающих, не пишу, т. к. это в рамках данного вопроса не обсуждается.

В Предисловии к "Критике политической экономии" (впоследствии переработанная им в "Капитал") К. Маркс писал: "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание… Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления."

В ходе исторического процесса человечество трансформировало свои общественные отношения от самых примитивных зачаточных форм до теперешней демократии и на всех исторических этапах происходило постепенное распределение власти в обществе то сосредотачиваясь в руках диктаторов-тиранов, то перераспределяясь в обществе с расширением властных прав более представительных общественных слоёв. Можно сказать, что общинность (коммунальность) в тех или иных формах всегда присутствовала даже в условиях жесточайшей тирании, поэтому социалистические идеи перераспределения власти как можно более широким народным массам постоянно присутствовали как антитеза элитарно-кастовой и сегрегированной по любому признаку концентрации власти у кучки тиранов при бесправии остального общества.

Первые "социалистические идеи" возникли задолго до марксистской идеологии. Из известных мне популяризаторов подобных идей первыми, пожалуй, были ранние христиане.
Таким образом, вся "европейская цивилизация" попросту "пропитана" подобными идеями. И Марксизм, как "детище" европейской философии, попросту их "наследует" из более ранних источников.

Марксистская философия состоялась. Изучать её лучше, всё-таки по её источникам.

Идеи всегда возникают в стремлении познать ещё неизвестное, не освоенное другими теориями.

Социалистические идеи, с моей точки зрения, свидетельствуют, что парадигма развития материи и человечества, в частности, в обобщении: сложное может оказаться устойчивее, чем его части за счёт компенсации частных недостатков.

Все более возрастающая социализация процесса производства, приводит к снижению эффективности конкуренции. Либеральная свобода за счет несвободы других ведет человечество в тупик. Поэтому возникают коммунистические идеи о свободе как равной несвободе.

Социалистические идеи равенства, братства и т.п. возникают, потому что любые сложные проблемы имеют простые, лёгкие для понимания, НЕПРАВИЛЬНЫЕ решения. Читайте книгу "Ошибки марксизма и миллионы невинных жертв".

Равенство в возможностях и бесклассовое общество сидит в нутре человека с рождения. Поэтому социалистические идеи верховенствуют у простого народа, ибо никто не хочет быть рабом капиталистического класса, где нищета и сверхприбыль в любое время приводит к конфликтам, а потом к революции. Но об этом наверху мало кто знает.

Очевидно, потому, что капитализм по форме свински несправедлив, по содержанию уродлив и циничен, и не может дать людям каких-либо внятных и светлых перспектив на будущее. Капитализм создаёт порочный, неразрешимый круг противоречий между имущими и не имущими, между народом (большинством) и элитой (меньшинством), которые никаким образом не могут быть разрешены при капиталистической системе. Это порождает у части наиболее совестливых и наименее продажных интеллектуалов желание, сначала, каким-либо образом " усовершенствовать " капитализм и затем, после понимания, что капитализм невозможно усовершенствовать, возникает желание построить вместо него нечто более справедливое, человечное и прогрессивное - то есть социализм.