Вообще вопрос, конечно, из серии сферических коней в вакууме. Вопрос даже в том, какой век на дворе рассматривать? На момент, когда Япония была открыта миру, уже и рыцарства как такового не было. Если же не брать это в расчёт, то остаётся вопрос, какой период. Далее, тип боя. Самураи, прежде всего, воины дальнего боя. Европейский рыцарь традиционно конный копейщик. Хотя оба обладали и доспехами и оружием ближнего боя для сражений в пешем порядке. Но здесь, опять же, важна эпоха, ибо раннесредневековый рыцарь, например, имел худшую защиту, так как в те времена ничего нанотехнологичнее кольчуги не было. А у японцев был известен фактически ламелляр. Да и катана (даже не дайкатана) подлиннее каролинга будет. Зато у европейца на тот момент был щит. И каролинг обладал большей пробивающей способностью. Дальше, у японцев всё очень традиционно, а у европейцев удлинняется холодное оружие ближнего боя, доспехи так же становятся уже бригантными, что, в принципе, плюс минус то же самое. Ещё позднее появляется белый доспех (пресловутые латы), внушительные двуручные мечи и огнестрел. Но это уже закат рыцарства как такового.
Исторически, например, японцы в военном плане достаточно сильно похожи на монголов, хотя, конечно, проводить полную аналогию с ними нельзя, но для такого гипотетического вопроса, вероятно, можно сделать исключение. Думаю, поединок мог бы быть с таким же результатом, то есть века до 12-13 преимущество у самурая, а дальше наоборот.
Ну, как же "не встречались". А битва за Манилу в 16-ом веке уже не считается?
По мне выиграл бы рыцарь из за большего разнообразия опыта.японцы все же больше варились сами в себе,а Европа прошла и через себя и через арабов и с Азией повоевала.ну и вооружение с броней в Европе получше было всегда.
Вопрос: Кит или Слон - холивар.
всё конечно хорошо,однако если самураи такие "убогие" по вашим словам,отчего же тогда Японию никто не захватил?))по факту делов то островок отжать у бедных самураев) сколько их там?) могучая кучка?)