Ответ на этот вопрос дала сама история, столкнув в 1582 году на Филлипинских островах испанских конкистадоров против японских пиратов-ронинов. В итоге битва закончилась полнейшим разгромом японских войск и гибелью практически всех самураев, в то время как испанцы понесли лишь номинальные потери - за время всего сражения потеряли около 10 человек. вот, собственно, и ответ на ваш вопрос.
Против толедской стали у японских воинов не нашлось ни одного достойного аргумента.
Ну, как же "не встречались". А битва за Манилу в 16-ом веке уже не считается?
По мне выиграл бы рыцарь из за большего разнообразия опыта.японцы все же больше варились сами в себе,а Европа прошла и через себя и через арабов и с Азией повоевала.ну и вооружение с броней в Европе получше было всегда.
Вопрос: Кит или Слон - холивар.
всё конечно хорошо,однако если самураи такие "убогие" по вашим словам,отчего же тогда Японию никто не захватил?))по факту делов то островок отжать у бедных самураев) сколько их там?) могучая кучка?)