По моему ответ на вопрос очевиден - Навальный.
И не потому, что он такой хороший, а Путин плохой, ну или как вам угодно, а потому что Путин никогда за 17 лет своей власти в дебатах не участвовал.
Заготовленный (не загатовленный) вопрос-ответ - да, умеет, было.
Толкать речи - снова да.
Оглушать ответом - умеет.
А вот участвовать в дебатах "вопрос-ответ-контр-вопрос" - нет.
Я бы с удовольствием на это посмотрел. Путин мастер свободной риторики и демагогии, умеет засыпать цифрами и данными, а Навальный за годы своей борьбы научился парировать подобное.
Но нам вряд ли суждено это увидеть - события последних лет четко показывают, что власть не заинтересована в диалоге, только в "сюда слушай, в глаза смотри".
мечты, мечты ... где ваша сладость? ...
На самом деле путинское неучастие и молчание (типа он выше этого) совершенно понятны и очевидны. И так понятно, что любые такие дебаты он бы с треском проиграл... сразу и ниже плинтуса.
Сами по себе эти дебаты были бы поражением Путина. Поэтому их нет и не будет, до тех пор пока этот режим не сдался.
У Путина никогда не хватит смелости, он — трус, как и его друзья, повара, охранники, генералы и рыбаки-апостолы.
Что трусливого в том, чтобы избегать невыгодных ситуаций?