ни то, ни другое.
Любой "ИЗМ" имеет те или иные ограничения, ту или иную "порчу", ущербность, ограниченность и т.д., хотя в целом каждая из идей имеет некоторое "рациональное зерно". Однако как универсальная, фундаментальная "спасительная" форма морального, политического, социального мировозрения ни одна из них негодится.
Повторю в который раз формулу Канта: из того кривого дерева, из которого сделан человек нельзя построить ничего прямого - другими словами человек нуждается в исправлении, в избавлении, в спасении, если хотите в "выпрямлении" и получив это самое выправление многое придет само собой в том числе и подлинная свобода личности (индивидуализм) и вместе с ней и совместная жизнь всех в гармонии ( коллективизм).
Разумнее всего скооперироваться и каждому построить дом.
Ребята привет! :)
Тема закрыта? Или можно еще пообсуждать? Есть вопросы!
Я всегда хотел ощущать мир как одну большую семью. Хотел жить в живом городе, а не в мертвом. В чем моя проблема? Что не так со мной?
Настоящий коллективизм основан на здоровом индивидуализме. Поэтому для себя я сделала выбор в пользу второго ради достижения первого. Ваш вопрос звучит для меня, как ЦЕЛЬ или СРЕДСТВО.
Эффективней в чём? Адепты коллективизма любят это слово "эффективность", но всегда забывают о том, кому это нужно.