Что могу сказать по этому поводу:
1. Грань допустимого. История показывает, что никакой "грани допустимого" нет, вернее каждый раз она разная. Если в стране установлен откровенный диктаторский режим, перешедший к прямому террору в адрес населения, то "грань допустимого" вообще стирается.
2. Средства и методы воздействия на власть. И вот тут уже надо говорить, что их спектр довольно велик (от правовых до неправовых). Причем есть некоторые, о которых никто даже не догадывается. Итак, вот что можно сделать:
2.1. Выборный процесс. В рамках выборного процесса (в случае фальсификации выборов) следует делать следующее - 1) протестное голосование (голосовать против партии, которая занимается фальсификациями), 2) бойкот представителей данной партии (отказ от встреч и любых контактов с этими людьми), 3) фиксация нарушений и подача в суды, вплоть до Международного Суда ООН (а не "суда в Гааге", "Европейского суда по правам человека" и проч. бреда. и наконец, такая вещь как 4) выборная сепарация (это уже на грани закона, это выбор собственного представителя и наделение его полномочиями "от народа"). При этом выборную сепарацию можно применять и в рамках закона, в конце концов никто не запрещает создавать общественные организации, скажем. А теперь представьте что в определенном регионе создана общественная организация, представители которой выбраны населением и которая "решает их проблемы". То есть за них подает в суды, устраивает акции протеста, осуществляет сбор денег и финансирование проектов по улучшению жизни населения. При этом данная организация подчеркивает, что она не против власти - нет, что вы. Просто нас люди выбрали и всё. И мы делаем - улучшаем жизнь людей. Через несколько лет люди просто будут игнорировать власть в регионе. И власть вынуждена будет или договориться с организацией, или перейти к прямому террору против населения.
2.2. Организованный легальный протест. Прежде всего это протест с целью улучшения условий труда. Бессмысленно требовать от народа "выйти на улицы", если у населения нет банальных трудовых прав. Существуют и другие формы протестного поведения - пикеты, митинги, шествия, демонстрации. Крайние формы организованного легального протеста - это всенародные забастовки и акции массового неповиновения.
2.3. Организованный нелегальный протест. Тут объяснять не буду, а то еще припишут экстремизм. Но ясно совершенно, что он в себя включает, как ясно и то, что это крайняя форма протеста, она действует эффективно только если власть уже перешла к косвенному или прямому террору и лишилась поддержки населения.
А вот теперь, некоторые правила, которые надо, по-моему, соблюдать в ходе протеста (иначе все эти "средства воздействия" останутся пшиком):
1) Идеологический и программный протест. Протест должен опираться на идеологию (не болтологию, а идеологию, т.е. систему идей, отражающую интересы и ценности миллионов людей) и четкую программу (четкую последовательность действий в случае прихода протестующих к власти). В ином случае любой протест обречен на размывание и отказ от первоначальных целей.
2) Двойственный политико-социальный характер протеста. Протест в условиях России никогда не мог быть успешен, если не носил двоякий характер - социальный и политический. Попытки "обмануть" население чисто политическими лозунгами без социального содержания всегда проваливались (а теперь тем более, т.к. население грамотное и знает кудае идут "благие политические лозунги без социального содержания", благо пример Украины рядом.
3) Отсутствие одностороннего компромисса. Протестующие не должны в ходе протеста идти на следующие заверения власти ("вот вы прекратите протест и тогда, через месяц или годик мы удовлетворим ваши требования"). Правилом должно быть - если начал протест, то идем до осмысленного завершения (серьезных переговоров, как минимум).
4) Последовательная эскалация (средства смотрим вверху). В ходе протеста нельзя использовать один-единственный приём, нужна эскалация приемов, их нарастание. Остановится можно перед крайними, нелегальными формами. Но сама эскалация выглядит так - создали партию и пошли на выборы - выборы фальсифицировали, что ж, хорошо - подаем в суды - проиграли во всех судах, что ж, отлично, применяем бойкот - не подействовало, что ж, прекрасно - применяем выборную сепарацию - власти запретили организацию, что ж - еще лучше - ведем борьбу в условиях запрета - стачки, забастовки, неповиновение - власть начала убивать активистов и перешла к террору - ну а дальше действия понятны. При этом на каждом этапе эскалации надо подчеркивать, что открыты к переговорам.
5) Отказ от сомнительных союзов. Например, отказ от союза со скомпрометировавшими себя организациями или партиями, которые замечены в поддержке власти и при этом называют себя "оппозицией". С верхушкой таких организаций вообще не надо общаться. Надо общаться с активистами и уговаривать их оттуда выйти, давая им примеры.
6) Отказ от демонизации силовиков. Если дело дошло до противостояния в ходе, скажем, легальной демонстрации власть вывела простую полицию или армию с целью помешать демонстрации, то можно конечно заниматься "киданием камней и мусора в полицейских и солдат". Только помните, что если у вас не готов сценарий силовой операции, подобные кидания и матерные критики в стиле "Менты - п...ры!" - это просто приведет к тому, что вас будут вскоре больно бить. Не забывайте, что рядовые полицейские и солдаты выполняют долг и связаны присягой. Их надо убеждать перейти на сторону народа, а не орать, что они "палачи", "не народ" и проч. чушь. Демонизация силовиков как людей бессмысленна. Можно быть против "полиции и армии", например в стиле "против буржуазной полиции и армии и за социалистические армию и милицию", но это не значит, что надо выставлять рядовых полицейских и солдат, которые и так взяты властью в заложники (они не выбирали, их просто пригнали и поставили перед толпой демонстрантов) в виде монстров. Любой переход к насилию против силовиков должен быть жестко обоснован (например, в Российской империи это было обосновано после "кровавого воскресенья" в 1905 году тем, что солдаты и казаки убивали безоружных, уже бегущих людей).
7) Осознавать риски и быть готовыми идти до конца. В условиях любого режима протестующий должен осознавать потенциальный риск. Его могут дискредитировать в печати, наложить штраф, уволить с работы, бросить в тюрьму, наконец, просто убить. Такое может произойти в любой самой демократической стране (напоминаю, что в Италии были убийства левых активистов в 90-е годы полицией, в Греции были такие убийства). Идти до конца - это значит не сдаваться, использовать возможные меры самозащиты, ну и участвовать только в таком протесте, за цели которого можно отдать жизнь. Жизнь - это самое ценное, что есть у человека (помимо идеалов) и жизнь можно отдать только за что-то сильно превышающее её ценность, а не за сомнительные авантюры.