Если вы о грани допустимого то по законам некоторых государств даже вооруженное восстание имеет право на существование. Вот, к примеру что написано в Декларации Независимости США:
Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущеестановится правом и обязанностью народа.
— Декларация независимости
Нечто подобное насколько я знаю есть во Франции, в Германии.
Однако это всё же самая крайняя мера, к которой лучше все таки не прибегать - ведь должны же быть какие то демократические механизмы влияния на власть. Переход власти в государстве должен осуществляться исключительно демократическим путем в предусмотренных Конституцией рамках.
Но если по разного рода причинам этого не происходит по сложности, невозможности, безвыходности ситуации то это обговаривает Международный Орган по правам человека: Принятая ООН в 1948 году Всеобщая декларация прав человека говорит в преамбуле:
принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения
В большинстве современных демократических государств в конституциях провозглашается народный суверенитет, предполагающий, что единственным источником власти в государстве является народ и, следовательно, имеет право сопротивляться узурпации власти или её злоупотреблениям. Возможно, именно поэтому право на сопротивление не находит специального закрепления в большинстве современных конституций.
Ещё одной причиной может быть то, что право сопротивления весьма непросто юридически отграничить от опасности попыток политических экстремистов захватить власть насильственным путём, ссылаясь на то, что существующее правление якобы нарушает определённые права и свободы.