На этот вопрос ответил Н.П. Личахев в 1903 г.: В своей работе «Дело о приезде в Москву Антонио Поссевино» он перечисляет отрывки из многих появившихся в XIX в. статьей, авторы которых причисляли Ивана IV к разряду душевнобольных (включая самое абсурдное исследование Д.М. Глаголева, который «определил» болезнь царя по миниатюре на клеймах «Владимирской иконы Божьей матери» из Даниловского монастыря, на которой якобы изображен Грозный). Лихачев пишет: «Для современного нам доктора [Глаголева] фраза царя - «а жаловати есмя своих холопов вольны, а и казнити вольны же есмя», является признаком ненормальности, а для самодержца XVI столетия это положение – непреложная истина. Прав казнить виновных у него не отнимает и Курбский, который твердит только – зачем ты избиваешь невинных! И не один Грозный верил в то время, что царь ответствен в своих поступках единственно перед Богом. Вопияла перед Господом исключительно кровь невинных, число казненных не имело значения, раз вина доказана. Только бы не ошибиться, не пролить кровь невинных. Вот этого то последнего и боялся Грозный, постоянно мучимый угрызениями совести. Вообще говоря, крайне необходимо помнить, что понятия чести, бесчестия и стыда, нравственности, жестокости, даже прямо добра и зла, в высокой степени условны и видоизменяются иногда с большой быстротой. Напомним хотя бы изменение воззрений на телесные наказания, совершавшиеся в самое короткое время, в течение последнего полустолетия.
Не только каждая цивилизация, но и каждая эпоха, иногда даже более короткий срок имеет свой кодекс воззрений на разные отвлеченные понятия. Нельзя применять мерки христианской морали там, где жестокость считается добродетелью, нельзя утверждать, что каждый японец, совершивший харакири, - был психически ненормален, как самоубийца – ясно, что к самоубийству его поощряли общепринятые правила.
Царь Иван Грозный человек своего века и обвиняя его в ненормальности, надо предварительно стать на точку зрения его современников и его самого. Иначе недоразумения могут произойти из-за каждой неясной фразы».
Ответа на вопрос нет. Утверждения не обоснованы.