Либеральный консерватизм. Ну, или просвящённый консерватизм. Зовите, как хотите.
Звучит в XXI веке абсурдно, не правда ли?
Да, кажется, будто либерализм и консерватизм - это два полюса, непремиримые враги.
Но это сегодня. Сегодня, когда понятийная парадигма сбита с ног на голову, а 99% понятий(от фашизма до демократии) искажены. Спасибо большевикам и США за такой "праздник".
Классический либерализм отождествляется с равенством гражданских свобод, свободой личности, правом на частную собственность и т.д.
Консерватизм же выступает за сохранение "старого"(в том числе и вопроса религиозного).
Но если взять не какие-то комментарии каких-то авторов, а "сухие факты" либерализма и христианства, то вы будете крайне поражены.
В плоть до начала ХХ века либеральный консерватизм имел точно такое же положение, как и православие - это не было религией(в сегодняшнем понимании этого слова), это был образ мышления, стиль жизни.
Так же и в политической среде - ты мог хотеть улучшения качества жизни трудового населения, мог выступать за поддержку молодых(и, как всегда, горячих) литераторов. Но если вопрос стоял так: "Нужно это сделать, но это поставит страну на колени", то, в подавляющем большинстве, у патриотично настроенной части(непатриотов, как часть гражданского общества, и рассматривать не стоит) ответ на это был един.
А воры и коррупционеры не пойдут? Странно…
Я прагматик. Потому что считаю, что в каждой конкретной ситуации нужно искать своё конкретное решение. Вчера надо было поступать так, и придерживаться такой точки зрения, а сегодня надо при других обстоятельствах действовать по-другому.
Достойный ответ
Либертарианец, я за уменьшение роли государства в управлении и жизни граждан. Я считаю, что государство - плохой хозяин и бизнесмен. Единственное, что государство делает хорошо, это силовые операции – защита и безопасность. Все остальное оно делает плохо – технологии, образование, наука. Нано технологии у нас не развиваются. Развития у нас не будет, потому что сверху это не делается, инициатива всегда приходит снизу. Малый бизнес, который становится средним. Тем меньше роль государства – тем лучше.
Если государство не способно обеспечить безопасность, не влезая ногами, то его нужно заменить. Это возможно в Канаде, Австралии, Норвегии и там не полицейское государство. У нас нет защиты судов, все боятся.
Большинство придерживаются консервативных взглядов. Что это такое:
кратко? государство для людей)
это мой основной политический взгляд. он определяет весь государственный аппарат как орган, заботящийся о населении, приумножении его богатств, образование и короче, ориентирован в основном на нужды населения и опять таки, сильно подотчётен.
НО - это же означает, что население - не просто жующие жвачку бараны с тусклым взглядом.
ежели гражданин хочет той самой демократии или республики, чтоб его уважали и его голос имел значение - сам он должен разбираться во многих сферах.
да, специально избранный человек делает это лучше и более того, это его оснновная задача.
Но и ты, гражданин, обязан ориетироваться в основных нормах, законах, понимать основы экономики, социалогии и прочее. а иначе толку тебе с этих отчётов? большая цифра - хорошо, а маленькая - плохо?
Многие же люди полагают, что если государство типа для народа - так всё, оно нас обслуживает, обстирывает, на работу устраивает, в рот заглядывает - а мы дай бог, на работу сходим - и на диван ляжем.