По моему мнению, любые политические взгляды, которые можно выразить одной фразой, тем более одним словом, примитивны.
Жизнь штука сложная и в простые концепции не лезет.
А политикам необходимо привлекать людей простыми идеями и лозунгами. Иначе никакой массовой поддержки не получить.
Являются ли классовые противоречия источником перемен в обществе? Да. Но и противоречия национальные, религиозные и т.д. тоже. И в некоторых случаях они гораздо сильнее.
Чтобы модель общества имела предсказательную силу, она должна учитывать экономику, экологию, социологию, культуру, технологию, психологию и т.д. Стоит что-то посчитать не важным, как оно отомстит :)
Какая организация государства лучше?
Лучше для чего? Лучше в каких случаях?
Рассмотрите внимательно любое современное государство и обнаружите в нем элементы всех шести типов, описанных Аристотелем. Найдете элементы социализма, капитализма и феодализма. Вопрос только в балансе.
А воры и коррупционеры не пойдут? Странно…
Я прагматик. Потому что считаю, что в каждой конкретной ситуации нужно искать своё конкретное решение. Вчера надо было поступать так, и придерживаться такой точки зрения, а сегодня надо при других обстоятельствах действовать по-другому.
Достойный ответ
Либертарианец, я за уменьшение роли государства в управлении и жизни граждан. Я считаю, что государство - плохой хозяин и бизнесмен. Единственное, что государство делает хорошо, это силовые операции – защита и безопасность. Все остальное оно делает плохо – технологии, образование, наука. Нано технологии у нас не развиваются. Развития у нас не будет, потому что сверху это не делается, инициатива всегда приходит снизу. Малый бизнес, который становится средним. Тем меньше роль государства – тем лучше.
Если государство не способно обеспечить безопасность, не влезая ногами, то его нужно заменить. Это возможно в Канаде, Австралии, Норвегии и там не полицейское государство. У нас нет защиты судов, все боятся.
Большинство придерживаются консервативных взглядов. Что это такое:
кратко? государство для людей)
это мой основной политический взгляд. он определяет весь государственный аппарат как орган, заботящийся о населении, приумножении его богатств, образование и короче, ориентирован в основном на нужды населения и опять таки, сильно подотчётен.
НО - это же означает, что население - не просто жующие жвачку бараны с тусклым взглядом.
ежели гражданин хочет той самой демократии или республики, чтоб его уважали и его голос имел значение - сам он должен разбираться во многих сферах.
да, специально избранный человек делает это лучше и более того, это его оснновная задача.
Но и ты, гражданин, обязан ориетироваться в основных нормах, законах, понимать основы экономики, социалогии и прочее. а иначе толку тебе с этих отчётов? большая цифра - хорошо, а маленькая - плохо?
Многие же люди полагают, что если государство типа для народа - так всё, оно нас обслуживает, обстирывает, на работу устраивает, в рот заглядывает - а мы дай бог, на работу сходим - и на диван ляжем.