Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какие книги следует прочитать, чтобы разобраться в теории литературы?

Искусство и культураЛитература+1
Артур Гаврик
  ·   · 29,8 K
Первый
магистрант филологического факультета МГУ  · 29 июл 2015

Чтобы ответить на данный вопрос, нужно, в первую очередь, развенчать расхожий стереотип - то есть то, как мы привыкли определять теорию литературы. Принято говорить, что "теория литературы - это наука о том, как литература устроена", "искусство таксономической классификации форм, приёмов и стилей" (с прибавкой: "довольно скучный предмет"), или, в более развернутом исполнении, - "теория литературы - это свод всегда действующих правил для анализа; своего рода оружейный склад, в котором каждый историк может отобрать себе пару годных инструментов для работы с конкретным текстом". Подобная линия рассуждения привычно усвоена ещё с античности - из "Поэтики" Аристотеля, через "Ars Poetica" Горация, средневековые трактаты неоплатоников, поэтики трубадуров и зрелые поэтики XVII-XVIII в. (например, Буало, Грасиан). Все эти тексты - не что иное, как умозрительная классификация литературного текста, применимая ко всем уровням его существования: от микроуровня звука и фонемы (классификация ритмов, рифм, средств звукописи) до макроуровня системы жанров и стилей.

Попытку дистанцироваться от этой точки зрения и включить её в более широкий эпистемологический контекст не так давно предпринял Антуан Компаньон - ныне живущий и здравствующий профессор Коллеж де Франс - в своей книге "Демон теории: литература и здравый смысл", вышедшей во Франции в 1998 г., в России - в 2001, в переводе С.Н.Зенкина. В сущности, Компаньон применяет аппарат теории литературы к ней самой, ставя вопрос следующим образом: что, если сами тексты теории литературы так же не абсолютно истинны и прозрачны, как сами произведения литературы? что, если они так же нуждаются в разборе, расшифровке и привязке к историческому контексту? что, если каждая классификация - это всего лишь попытка (а не способ!) мыслить литературу, которая больше сообщает о мыслящем субъекте, чем об объекте мышления? Компаньон подаёт теорию литературы как "сборку" системы видения из нескольких понятий - литература, автор, читатель, реальность, язык (Компаньон 2001, с.29). Система начинается с того, что одна из точек становится узловой и автоматически предопределяет видение остальных; система разрушается, когда место "начала координат" отдаётся другому концепту. Комбинаций может быть множество; теоретику оставлена только свобода выбора "точки отсчёта".

Теория литературы, таким образом, превращается в науку о том, как можно разными способами "собирать" понятие литературы, определять диапазон его охвата и расчерчивать карту произведений. При этом каждый из этих способов относителен, проблематичен, ограничен в своём применении и в себе самом содержит основания для собственного оспаривания.

Что должен в таких условиях делать литературовед, чтобы изучить теорию литературы? Из изучения набора инструментов и абсолютных догм эти дисциплина превращается в знакомство с искусством конструирования "видений", интерпретативных рамок, в рамках которых будут получены только определённые ответы. Соответственно, курс теории литературы предполагает не чтение учебника-словаря терминов (ср. учебники под ред. Тамарченко, Чернец), а пристальное чтение текстов, принадлежащих разным критическим традициям, - и лучшим учебником становится хрестоматия. Таковые существуют - позволю привести в пример самые известные из существующих на русском языке:

1.Зарубежная эстетика и теория литературы. Трактаты, статьи, эссе. М.: МГУ, 1987.

  1. Современная литературная теория. Антология. М.: Флинта, 2004.

  2. Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000

К тому же, бесспорно ценны обзорные монографие и подборки по отдельным теоретическим аспектам:

  1. Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. М.: ЛКИ, 2008.

  2. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Интрада, 2001.

  3. Турышева О.Н. Теория и методология зарубежного литературоведения. М.: Наука; Флинта. 2012.

  4. Западное литературоведение ХХ века. Энциклопедия. М: Интрада, 2004.

И, конечно же, знакомство с теорией литературы ни в коем случае не может состояться без чтения оригинальных текстов в отдельных изданиях. Хрестоматия - это всего лишь путеводитель, который помогает сориентироваться в их отборе. А "Демон теории" - своего рода методологический компас, без которого пускаться в бескрайнее плавание по океану литературной теории рискованно и опасно.

Студентка Филологического факультета НИУ ВШЭ...  · 29 июл 2015
Чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно сделать несколько уточнений. Во-первых, что мы подразумеваем под литературой? Поэзию? Мифы? Романы? Малую прозу? Фольклор? В хорошем литературоведческом тексте, если он не затрагивает вопрос... Читать далее
Литературовед, педагог дополнительного образования...  · 14 авг 2015
Упомянутый выше учебники Хализева и Тамарченко не очень хороши. Хализев — это просто реферативное изложение понятий, без приведения их в систему. Тамарченко — под очень сильным влиянием Михаила Бахтина, поэтому теория выходит... Читать далее
Первый
Кандидат филологических наук, доцент Историко-фило...  · 29 июл 2015
Здесь уже много хороших книг названо - и "Демон теории" Антуана Компаньона, и "Теория литературы" под редакцией Тамарченко, и энциклопедия "Западное литературоведение XX века", и отдельные статьи. Но я думаю, что знакомство с... Читать далее
Сюда можно добавить углубленный сиквел книжки Зенкина, вышедший в этом году в издательстве "Новое литературное обоз... Читать дальше
Первый
историк литературы  · 27 июл 2015
Для начала следует разобраться, что вообще такое "теория литературы". В целом это довольно скучный предмет, имеющий своей главной функцией – познакомить всех желающих с принципами построения и функционирования литературного... Читать далее
Теория литературы -- скучная? Господь с Вами. Голосовкер, Тынянов, Эйхенбаум... Конечно, если читать компедиумы... Читать дальше
Первый
Студент-филолог НИУ ВШЭ  · 29 июл 2015
Две вещи, которые, мне кажется, стоит добавить к глубоким и разным (глубиной и разностью самой теории литературы) ответам выше: 1) Самый, мне кажется, главный базовый текст -- "Проблема стихотворного языка" Тынянова. По двум... Читать далее