Есть три простых правила, настолько очевидных, что я их просто напомню, а не "раскрою глаза":
1) Не уверен - не вмешивайся. Серьёзно, просто перенесите ситуацию на "как ремонтировать компутер, если боишься сломать?" Боишься - не ремонтируй, вызови того, кто не боится. Или обучись, в конце концов.
Я где-то (по моему, у Марка даже Мэнсона) читал пространные рассуждения о том, что "никто в мире не понимает до конца, что он делает". С одной стороны, в этом есть рациональное зерно, в плане принятия конечной неопределённости и признания отсутствия всеведения и всемогущества.
С другой - это, скажем так, всё же искажение действительности; и профессионала от любителя отличает именно то свойство, что профессионал в подавляющем большинстве рабочих ситуаций знает, и что он делает, и зачем, и даже может объяснить популярно.
Короче говоря, просто знайте реальные границы своей компетенции и действуйте в них, даже если это на данный момент для Вас выглядит как "недостаточно".
2) Работать под надзором опытных коллег. Собственно, это супервизия и есть - исключительно полезная практика, но далеко не всегда можно быстро выйти на супервизора, подходящего хотя бы по принципиальным вопросам. Тем не менее, это чаще всего возможно, и стоит потратить время и средства, которые себя окупят.
3) Иметь в виду конкретные "худшие сценарии" и план действий в них. "Страх сделать хуже" - вещь вроде и понятная, но достаточно абстрактная. Страх сделать хуже что? Вы разбираетесь в психопатологии настолько, чтобы прогнозировать, например, обострение симптоматики вследствие своих вмешательств? Так разберитесь.
Я не буду утверждать, как это часто делают, что "психолог хуже не сделает - максимум ничем не поможет". Отнюдь, бывают и такие ситуации в практике - если не следовать принципу №1 выше, и действительно иногда есть риск навредить клиенту необдуманными вмешательствами (добавив осложнений ему и себе).
Не прямо, так косвенно - многие начинающие и недобросовестные консультанты, например, "ничего такого" не видят в том, чтобы поддерживать магические верования у клиентов, оправдывая это как "доступный ему способ борьбы со стрессом". И вовсе не замечая (даже отрицая), что именно эти стратегии "против стресса" - и формируют его проблемы, а вовсе не решают как-либо.
Впрочем, и этот случай не столько о том, что клиенту станет хуже - как правило, всё будет по прежнему, ну, получил подкормку своей грандиозности, "утешился" ненадолго; это и у подружек можно получить в принципе бесплатно. Но, всё же - в плане проф-этики такой подход, как мне видится, косячный.
Если не получается справится со своими страхами, то как можно избавить от страза других? Значит не хватает знаний, опыт он придет, но нужно быть уверенным в своих действиях.