Есть два ракурса (я имею в виду не версии, а именно две одновременно существующих точки зрения, перспективы). Первый, от человека — человек имеет право считать себя представителем любой нации. Второй, на человека — в разных системах координат ему предлагаются разные другие версии. Допустим, те, кто занимается языками — с точки зрения языка. Кто занимается ДНК — тот с этой точки зрения. Кто занимается налогами — по прописке. Ну и так далее.
После всех трагедий XX века общим правилом является то, что эти два ракурса не смешиваются. Каждый может считать себя тем, кем хочет. Другие точки зрения работают только в рамках какой-то своей системы и не влияют на точку зрения от человека. Например: вы считаете себя представителем
гуигнгнмов. Но государство гуигнгнмов не дает вам гражданство на том основании, что не наблюдает у вас копыт (а это необходимое условие по закону о гражданстве). Этнологи отмечают, что есть индивидуумы, которые определяют свою идентичность как гуигнгнмскую, хотя их родители были людьми и они имеют биологическое тело человека. Языковеды фиксируют, что не все, кто считает себя гуигнгнмом, является носителем языка, а некоторые выучили язык гуигнгнмов только во взрослом возрасте. И так далее.
Представление о том, что национальность в принципе является реальной вещью (
примордиализм), а тем более политические или социальные практики, которые построены на этом представлении — причина (или оправдание, повод) одних из самых страшных преступлений в истории человечества (причем, использовались и слово
«кровь», и слово
«дух» — от самой лексики этого вопроса волосы шевелятся на голове, уж простите), а также некоторых нелепейших государственных практик, распространенных, увы, по всему свету.
Но не надо поддерживать такое представление.