Вопрос уже содержит в себе противоречие, обнаруженное автором одного из ответов: идеальное, т. е. утопическое государство вряд ли нуждается в спецслужбах, в отсутствие которых акции радикального искусства также бы потеряли изрядную долю смысла. Акции происходят именно на фоне каких-либо проблем и болевых точек, зажимов и пережимов, которые обнаруживают реальные государство и общество, с необходимостью испытывающие какую-либо фундаментальную нехватку. Только дефицит, моральное, концептуальное или какое-либо иное зияние вынуждает художника-акциониста прибегать к воспроизводству, пародированию, травестированию доминирующих социальных и государственных практик, будь то Pussy Riot, группа "Война" или куда менее политизированные на этом фоне "Синие носы". Пока есть ничем, кроме него самого, не управляемое государство, будут появляться акционисты, которые будут на это указывать, будоражить общество, входить в историю, в конце концов (Павленский с его траекторией - вполне заслуженно). А спецслужбы действуют так, как им велит служебная инструкция — пресекать, а когда ненадлежащие действия допущены, - карать. С трудом представляю себе инструкции, в которых сделан акцент на отделении художника от хулигана.
У художника в глазах спецслужб и других органов, стоящих на страже государства, нет никаких привилегий, если он не нанят этим государством и не входит в касту его обслуживающего персонала. Павленский в него не входит, хотя его вполне можно вообразить в роли перформансиста, нанятого российскими спецслужбами. Вот только эти последние вряд ли будут реализовывать сценарии, изложенные в романах Владимира Сорокина, для этого у них слишком прагматические, буржуазно-конформистские задачи.