Прежде, чем ответить, я выражу искреннее сомнение в том, что господин Никитчук дорос до термина "гомосексуал", потому что его пониманию гомосексуальности пресловутые "гомосексуалисты" подходят намного лучше – не поймёшь, то ли больные, то ли члены какого-то сатанинского движения по уничтожению традиционных ценностей.
И, при всей моей солидарности с позицией Евгении и многих других разумных людей, которые, не задумываясь, возражают ему, я попробую найти в его словах смысл. Предупреждаю, что текст ниже содержит необходимую степень упрощения.
Что в двух целующихся мужчинах (что характерно, именно мужчинах, но об это как-нибудь в друзой раз) так отторгает господина Никитчука? Это для него "ненормально". Он, по всей видимости, не испытывает влечения к собственному полу, ему непонятны их чувства, да. Но разве это достаточное объяснение? Я уверен, что ещё ни один гей, натыкаясь глазами в публичном месте на какую-нибудь фривольную рекламу с полуобнажёнными женщинами, зазывающими гетеросексуальных мужчин покупать и потреблять, не начал возмущаться по этому поводу и требовать запретить то, что ему чуждо. Нет, господин Никитчук негодует потому, что моральная система, которую он защищает, настоятельно рекомендует всем своим подопечным либо быть гетеросексуалами, либо хотя бы делать вид (причем последнее – забавный современный реверанс в сторону прав человека и необходимости держать лицо перед западными странами). И здесь важен не конкретный запрет гомосексуализма (в Иране, например, исламская традиция разрешает менять пол, и их легендарно консервативное общество от этого не развалилось), сколько более широкий контекст общества, нормирующего жизнь своих членов как можно более широко и глубоко, решающего за них, что им думать и как им жить, и не допускающего ни отклонений, ни развития. Такое общество называется закрытым или племенным. И для такого общества (и для государства в той степени, в которой оно делает своими ценностями ценности закрытого общества) любое послабление, любое отклонение от нормы (а два мужчины, целующихся на улице, наносят существенный урон идее того, что любовь возможна только между мужчиной и женщиной) – это первый шаг по скользкой дорожке, ведущей к развалу и деградации. Эта идея восходит от господина Никитчука прямо к Платону, величайшему идеологу закрытого общества и (хотя это спорно) первому идеологу тоталитаризма.
Разумеется, "развал и деградация" закрытого общества в глазах современного человека означают всего-навсего его превращение в общество открытое – где приоритетом является не абстрактная сущность общества, диктующая людям, как жить, но каждый отдельный человек, идущий своим собственным путем, где все люди имеют право влиять на собственную власть, за неправильную веру или любовь не карают вообще, а различие между рабами и свободными стерлось в сторону последних (что вызывало у Платона не меньшую фрустрацию, чем у господина Никитчука – "неправильные" пары на улицах). Но с точки зрения закрытого общества, которое Никитчук сознательно или несознательно отстаивает, само существование (и, безусловно, заметность) гомосексуалов представляет угрозу. Вопрос только в том, многого ли такое общество стоит.
Иван, для начала не стоит называть это расстройством. Это скорее разновидность.
Дальше, извиняюсь за выражения, объясню так. Каждый имеет право др0чить на что хочет. Будь то женщины, мужчины, дети или животные. Это не нарушает что-либо права и никому не вредит.
В случае с т.н. педофилами в "цивилизованных" странах существуют организации, помогающие таким людям контролировать свое влечение и не переступать черту закона. И это есть правильно.
Еще слово про законы (ИМХО). Возраст сексуального согласия в разных странах варьируется, но законы законами, а понимать что половое созревание начинается зачастую раньше этого возраста, как и сексуальное влечение, нужно. Это объясняет кажущийся заниженным возраст согласия.
Про зоофилов - примерно то же самое. ИМХО считаю что с некоторыми животными допустимо свершение полового акта (с теми, которые от этого не "огорчатся").
Вот как-то так.
Про зоофилов - примерно то же самое. ИМХО считаю что с некоторыми животными допустимо свершение полового акта (с теми, которые от этого не "огорчатся").
Все бы неплохо в вашем рассуждении кроме это пункта. Какое по вашему животное не огорчится в подобной ситуации и как вы узнаете хочет ли она этого?
Зина, я не считаю, что тр*хнуть, скажем, корову, хуже чем доить её и забить ради мяса. Это как-то уже по-ханжески. Ах, бедные зверюшки.
Какое, по вашему, животное не огорчатся от того, что его забьют на мясо, и как вы узнаете хочет ли оно этого?
Я считаю, что квалифицированные зоопсихологи должны определить с какими животными это допустимо, а у каких вызовет страдания.
Я уверен, что ещё ни один гей, натыкаясь глазами в публичном месте на какую-нибудь фривольную рекламу с полуобнажёнными женщинами, зазывающими гетеросексуальных мужчин покупать и потреблять, не начал возмущаться по этому поводу и требовать запретить то, что ему чуждо.
Я бы не стал недооценивать человеческий идиотизм...
Когда же дауны поймут, что делать что-то, что причинит физический и моральный вред человеку(и животному, тем более) - плохо. И желать причинить этот вред, получать от самого процесса удовольствие - хуже вдвойне. А спать с человеком, который хочет тебя так же, как и ты его - вполне нормально и хорошо. Именно этим и отличается педофилия/зоофилия от гомосексуализма. Учитесь, быдлота.
Лол, начал с защиты пидоров и закончил разрешением на зоофилию. Типичная борьба за права меньшинств.
По моему мнению, гомосексуалисты (среди моих знакомых есть такие люди, но они не выпячивают свои наклонности и не стремятся выставить их на показ, для них это частное) есть и будут всегда, но с точки зрения природы - это не нормально, для таких есть естественный отбор, они не смогут продолжить свой род. Не пытайтесь убедить меня, чистой любовью и свободой. Популяризация и демонстрация гомосексуализма в гетеросексуальном обществе, скорее выглядит как протест, чем как норма свободы. Лично я, никогда не поддержу такие свободы в обществе, и скорее со временем сменю данное общество. Также, никогда не поддержу на выборах человека, стремящегося узаконить подобные отношения в обществе. Вся сущность борющихся за свободу всех и вся, очень быстро проясняется, когда начинаешь дискутировать с данными людьми, они за свободу того чего хотят они, но против тех свобод, которые ограничивают свободы, того чего хотят они.
Яркий пример борца
"Про зоофилов - примерно то же самое. ИМХО считаю что с некоторыми животными допустимо свершение полового акта (с теми, которые от этого не "огорчатся"). "
"Зина, я не считаю, что тр*хнуть, скажем, корову, хуже чем доить её и забить ради мяса. Это как-то уже по-ханжески. Ах, бедные зверюшки."
Ему корову не жалко, а допустим кошечку жалко, мы ведь её не едим, так? А если именно данную корову, никто есть и доить не будет, то с ней половой акт зоофил не может совершать? Это свобода коровы? Или это защита животных? Или что это? Так следуя подобным рассуждениям борца, то раз мы людей убиваем и не проявляем особой жалости, то можно над ними и надругаться как хочнтся, особенно на войне? Ведь всё равно убиваем людей, то уж половой акт они стерпят?
"Я уверен, что ещё ни один гей, натыкаясь глазами в публичном месте на какую-нибудь фривольную рекламу с полуобнажёнными женщинами, зазывающими гетеросексуальных мужчин покупать и потреблять, не начал возмущаться по этому поводу".
Так есть другая сторона - когда пидарасы выставляют свою ориентацию напоказ, и заставляют с собой считаться. Ни один гетеросек в нормальном обществе так не делает: "я ебу баб, уважайте мои сексуальные права".
Когда меньшинство начинает навязывать свои ценности, это нарушение свободы общества. Это нормально, идти навстречу чудачествам каждого отдельного человека - у всех людей свои странности. Но когда появляется социальная группа, навязывающая свои ценности чуть ли не силком - она должна получить по ебалу. Так мы поступаем с террористами. Так мы поступаем с фанатиками. И так мы должны вести себя с пидарасами и радикальными феминистками.
Так может потому, что гетеросеков не наша быдлота не вынуждает прятаться по углам?
ну да, так же не опасны для общества, как и педофилы, и зоофилы
Как ЛГБТ развращает общество?
Привеь