Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Государственная собственность на средства производства может быть государственной и общественно-коллективной. Какая ближе к социализму?

cobor51
  ·   · 486
Профессия - ученый философии, должность - преподав...  · 18 янв 2022
Форма собственности может иметь два положения по отношению к огромным массам: она может принадлежать им, или может принадлежать отдельным членам общества, а может не принадлежать им. Никаких промежуточных форм собственности не может быть вообще. И если кто предложит какую-то форму собственности промежуточную, то это будет обманом членов общества. Надо сказать, что все формы собственности – общественная собственность, государственная собственность, частная собственность – существовали в классовый период истории! И никаких промежуточных форм собственности, типа общественно-коллективной собственности, не может быть.
Надо сказать, что государственная собственность появилась в родовых общинах в период возникновения первых государств – демократических республик. И эти формы государств были переходными государствами при переходе от первобытнообщинной формации к рабовладельческой формации. И надо сказать, что первые рабы находились в государственной собственности. И эта государственная общественная форма была переходной общественной формой, которая обеспечила переход к рабовладельческой формации. Но рабство появилось при этой переходной государственной форме. Надо сказать, государственная собственность не принадлежала ни одному члену общества, поэтому в этой общественной организации никто не был заинтересован.
Государственная собственность не принадлежала ни одному члену общества. Поэтому ее ликвидировали путем деления государственной собственности между отдельными членами общества. Так появилась частная собственность. И новые классовые общественные формы взяли курс в рабовладельческую формацию. Так как государственная собственность не принадлежала ни одному члену общества, то эта общественная форма не могла существовать долго в истории. Поэтому и никто не знает о ней в современной России. Надо сказать, что ученые философы периода существования СССР знали об этой государственной общественной форме, но считали ее не существенной.
Первым Ф. Энгельс провел исследование этой государственной переходной общественной формы и подробно объяснил ее природные параметры. Можно считать коллективной, но только не общественной собственностью, ни частью ее, колхозно-кооперативную собственность. На самом деле, кооперация, по В.И. Ленину, является формой государственного капитализма, поэтому эта форма собственности является разновидностью государственной собственности! И надо сказать, что если в обществе существует любое государство – демократическая республика, республика, или монархия, в том числе существует пролетарское государство, или диктатура пролетариата, или Советская республика, то в этом обществе не может быть общественной собственности, естественно, не может быть и общественно-коллективной собственности! В этом обществе могут существовать или государственная собственность, или частная собственность, или обе собственности вместе в определенных пропорциях.
Государственная собственность является обобществленной частной собственностью и по отношению к трудящимся массам, и по отношению ко всем членам общества ничем не отличается от частной собственности – она не принадлежит им. Поэтому государственная собственность не нужна членам общества. Так что есть три формы собственности: общественная собственность, государственная собственность и частная собственность! Из этого не сложно понять, что в обществе СССР существовала государственная собственность и она не могла быть общественной собственностью! Эта форма собственности не принадлежала ни одному члену общества, поэтому никто не был заинтересован в существовании этой формы собственности, поэтому и никто не был заинтересован в существовании и всей общественной организации, основанной на государственной собственности. Вот почему великая империя СССР не могла существовать долго в истории.
Зверское классовое общество, построенное тираном Сталиным в обществе СССР, как и все великие и не великие империи, существовавшие в классовый период истории, прошло в своем развитии, как знают ученые историки, по природной цепочке: этап расцвета => этап упадка => вышло на этап естественной гибели и пришло к краху! Из этого не сложно понять основополагающие знания материалистической философии великих вождей – К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина: если вводится в обновленном обществе в переходный период любая классовая общественная форма – демократическая республика, республика, или монархия – то это новое классовое общество пройдет в своем развитии по указанной выше природной цепочке и придет неизбежно к гибели. И этот процесс движения безобразного классового общества можно видеть на опыте России за последние 90 лет новой истории. Отменить этот природный процесс движения зверского классового общества невозможно, и оно завершится гибелью России неизбежно и неотвратимо! Из этого не сложно понять, что социалистической собственностью. может быть только общественная собственность!
У кого есть желание подробнее познакомиться с появлением в истории первых классовых общественных форм и появлением государственной собственности, может набрать в адресной строке фразы: «Переход от бесклассового общества к классовому обществу», и «Часть 10. Переход от бесклассового общества к классовому обществу»! В этих статьях представлены одни и те же знания, объясняющие переход от первобытнообщинной формации к рабовладельческой формации, который повторили глупые члены общества России за последние 90 лет новой истории с точностью 100%!
Ютубер левых взглядов, человек с совестью и борец...  · 17 янв 2022
Они обе соответствуют социализму и госсобственность имеет место в нем, потому как она ограничивает власть буржуазии, а т.к. прибыль с них финансирует общественные фонды потребления (социалку), а не идет в виде прибавочной... Читать далее
Пенсионер, философ-дилетант, придерживаюсь маркси...  · 17 янв 2022
Обе формы собственности бывают в социалистических, и капиталистических государствах, но общественно-коллективная собственность видится мне более "социалистической" поскольку предполагает возможность своего существования и после... Читать далее
Я тоже так думаю, мне приемлем такой вариант, но собственность не акционерная, а только членов трудового... Читать дальше
В настоящее время пенсионер , живу за городом уже...  · 19 янв 2022
Государственная собственность на средства производства и есть одна из разновидностей социалистической собственности т. е. как говорил товарищ В. И . Ленин в своих тезисах заводы рабочим , земля крестьянам. Общественно-коллекти... Читать далее
политика, экономика, история  · 18 янв 2022
Не следует путать государственную собственность в капиталистическом и социалистическом государствах. При капитализме любая собственность является частной. Хоть государственная, хоть муниципальная собственность являются собственн... Читать далее
а в коммунистическом обществе, где государства нет?
Пенсионер, занимаюсь спорт упражнениями на...  · 17 янв 2022
Главным собственником, является социально - правовое государство, в котором закреплены все формы труда, коллективы и индивидуально работающие люди, являющиеся налогоплательщиками. А по форме вопроса, большее отношение к... Читать далее
Я есмь Аз. Сотворение, бытие, образование ... .  · 17 янв 2022
Государство - это уже общественно-коллективная собственность. Власть государства обманывает граждан и предлагает вступить в коллективную собственность внутри другой коллективной собственности.
Я интересуюсь политикой, психологией, естественным...  · 17 янв 2022
Поскольку мы говорим не о реальных примерах, а чисто теоретически, то при социализме средствами производства владеет государство, а при коммунизме государство отмирает и средствами производства владеет общество без посредника в... Читать далее
ну, нужен новый качественно базис, когда блага ничего и стоить не будут, легко производиться за счет робототехники... Читать дальше