Это в большей степени лингвистическая проблема. Когда люди говорят, что гендер не связан с полом, то они говорят не о том, что есть, а о том, что должно быть. Т.е. это все равно что сказать "У мужчин и у женщин одинаковые права". В данный момент это, разумеется, не так, но мы хотели бы, чтобы так было. Гендер - это определенная ролевая модель, которая навязывается человеку в зависимости от биологического пола. Понятное дело, что она не должна навязываться людям, поэтому и говорят, что гендер не связан с полом. Потому что он _не должен_ быть с ним связан в правильном справедливом мире. Поскольку ни один человек не должен испытывать на себе влияние тех или иных ролевых моделей, ведь никто не заслуживает быть загнанным в рамки. Но в современном мире людей в них загоняют, а так как пола только два, то и существуют лишь 2 модели поведения, которые навязываются людям. Если бы система предложила более 2 моделей, это означало бы, что на системном уровне признается наличие более 2 биологических полов, что, разумеется, не соответствует действительности. Проблема именно в определении самого слова. Кто-то ведь понимает под ним самоощущение. Но радикальный феминизм, развивая идеи постструктурализма, всегда исходил из того, что гендер - это мифологическая категория, и, как и любой миф, она обладает прескриптивной функцией, т.е. функцией предписания определенного вида поведения. Но по иронии внедрение в культурный код определенного вируса (или мифа, или гендера) приводит к тому, что люди начинают так или иначе пытаться соответствовать предписаниям. И тем, у кого это получается плохо, намного легче прийти к пониманию, что из них пытаются сделать кого-то, кем они не являются.