С моей точки зрения, не важно, 4, 5 или 6 лет провел человек в ВУЗе. Либо там его научили мыслить и обучили азам профессии, либо нет. И при подборе данных кандидатов я бы оценивала по одним и тем же критериям.
Как человек мыслит: ориентируется на проблему или решение, умеет ли анализировать, делать выводы, развито ли критическое мышление и т.д.
Оценила бы сложившиеся модели поведения через проективные вопросы: алгоритм действий, характерный для человека в тех или иных ситуациях. И на сколько они подходят под вакансию.
Оценила бы основные черты характера. И самое главное - мотивацию человека, его заинтересованность в работе. И умение адекватно оценивать себя, в том числе свои слабые и сильные стороны стороны.
А уж, что написано в дипломе: специалист, бакалавр или магистр - для большей части вакансий и работодателей не имеет никого значения. И более того, обычно диплом при подборе сотрудника никто не смотрит, так как наличие/отсутствие диплома не является показателем того, насколько хорошо сотрудник будет работать.
Я бы взяла того, кто больше всего понравился. Оценила бы то как он на собеседовании себя ведёт, как общается итд но скорее всего, если именно от бумажки отталкиваться, то больше внимания уделила бы магистранту и специалисту)
Я не могу себе представить человека с дипломом магистра и нулевым опытом. Преподаватель иностранного языка - это не экономист, найти работу реально даже если ты студент. Я бы, наверно, решила, что с этим человеком что-то не так.
Ееее, логика! Взять того, кто зубрил на год больше бакалавра, мотивируя тем, что он, простите, "не заучен". Доставило.