Для чего человечеству олигархи? Смогут ли люди преодолеть это мрачное наследие прежних веков? Или это явление будет преследовать нас вечно?
В 2017 году 82% мирового богатства были сосредоточены в руках 1% самых состоятельных граждан планеты, говорится в докладе Oxfam, который организация выпускает ежегодно перед Давосским форумом.
С 2010 года суммарное состояние миллиардеров увеличилось на 13% в среднем, что в шесть раз больше, чем темпы роста зарплаты рядовых работников – они росли в среднем на 2% в год. При этом число миллиардеров росло беспрецедентными темпами — каждые два дня в 2017 году в мире появлялся один новый миллиардер.
«Бум миллиардеров не является признаком процветающей экономики, а является признаком неудачной экономической системы."
С 2010 года суммарное состояние миллиардеров увеличилось на 13% в среднем, что в шесть раз больше, чем темпы роста зарплаты рядовых работников – они росли в среднем на 2% в год. При этом число миллиардеров росло беспрецедентными темпами — каждые два дня в 2017 году в мире появлялся один новый миллиардер.
«Бум миллиардеров не является признаком процветающей экономики, а является признаком неудачной экономической системы."
Представители ведущих династий США и Европы- Морганов , Рокфеллеров,Тейлоров и Ротшильдов создали ФРС-частную компанию получившую монопольное право создавать валюту США и всего мира.
ОбществоФинансы+3
В 1911 году Роберт Михельс сформулировал железный закон олигархии. Он состоит в том, что любая организация, даже демократичная, неизбежно вырождается в олигархию. В политической науке под олигархией понимается концентрация власти в руках немногих. Теоретически она не обязательно связана с богатством, однако реальный механизм концентрации власти чаще всего связан именно с ним. В этом смысле рассматривал олигархию, например, Аристотель.
Тут, мне кажется, стоит задать не вопрос зачем, а вопрос почему так происходит. Последовательная концентрация собственности вполне ожидаемо может приводить к концентрации власти. Однако и обратный процесс — от власти к собственности — тоже возможен. Россия 1990-х пример первого процесса, а 2000-х скорее второго. Участники приватизации смогли закрепиться у власти и назначить преемника, но и преемник оказался способным и стал одним из самых богатых людей страны.
Само по себе экономическое неравенство не свидетельствует о наличии олигархии. Для этого необходимо, чтобы состоятельные люди захватили государство. Захват государства — это термин из политической и институциональной экономики, означающий, что государство служит частным, а не общественным интересам.
Захвачено может быть не все государство, но и отдельные государственные органы. Часто те, которые занимаются регулированием. Классический пример — Межштатная коммерческая комиссия в США (Interstate Commerce Commission), которая была создана в XIX веке для регулирования железнодорожных перевозок. Опираясь именно на этот пример Нобелевский лауреат по экономике Джордж Стиглер предложил гипотезу захвата регулятора. Захват позволяет манипулировать правилами игры на рынке и добиться монопольного положения, поэтому в попытках захвата нет ничего неожиданного. Скорее неожиданным было бы отсутствие таких попыток.
Экономическое неравенство может быть справедливым, если оно является результатом индивидуальных продуктивных усилий, а не следствием манипулирования правилами игры. Большая часть неравенства объясняется именно этими причинами. При этом совсем не обязательно сформируется связка собственности и власти. Все зависит от того, как устроены институты, то есть правила игры в обществе. Один из ключевых выводов современной экономической теории состоит в том, что захват не происходит автоматически, а если он произошел, то с ним можно справиться. Это, конечно, противоречит наивному марксистскому представлению о жизни в духе "у кого деньги, тот и музыку заказывает", но на то он и маркcизм, чтобы не воспринимать его всерьез.
Взять хотя бы Ваш пример с ФРС. Вопреки распространенному заблуждению, ФРС не является частной организацией. Это государственное агентство, учрежденное федеральным законом, который рассматривался публично Конгрессом в условиях демократии и был подписан демократически избранным президентом.
Создание ФРС назревало давно, в течение всего XIX века. Однако непосредственным поводом послужила паника 1907 года, когда оказалось, что экономике нужен кредитор последней инстанции. Для этого Конгресс в 1908 году принял закон Олдрича — Врилэнда. Этим законом была учреждена комиссия, которая рекомендовала создать ФРС. Олдрич специально ездил в Европу изучать банковское дело. В 1912 году Конгресс отклонил первый вариант закона, который предусматривал слишком большую долю частного интереса.
От существования нормального центробанка выигрывает все общество, так как основная задача ФРС — вовсе не бесконтрольная печать денег, а макроэкономическая стабильность, которая выражается в низкой инфляции и высокой занятости. Это называется мандатом центробанка, и этот мандат выдается государством, а не частными финансистами. Например, Совет управляющих назначается Конгрессом и президентом, и именно он принимает все важные решения. Следование мандату легко увидеть, наблюдая за действиями ФРС и сравнивая его со стандартным учебником по макроэкономике.
Для поддержания равных правил игры важна одновременная конкуренция в политике и экономике. Правила игры, которые позволяют создать равные конкурентные условия для всех, носят название инклюзивных институтов. Хорошим популярным введением в эту тему по-прежнему является книга «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты». Однако связь между экономическими и политическими институтами отмечал еще Милтон Фридман. В книге «Капитализм и свобода» он писал о том, что необходима одновременная децентрализация и в экономике, и в политике. Последствия концентрации власти и собственности мы видим на примере России.
Инклюзивность институтов обеспечивается там, где есть демократия, свобода слова, независимый суд, борьба с коррупцией, которые держатся на плечах гражданского общества. Без активного политического участия людей ничего этого, конечно, не будет.
Олигархия конечно интересна с точки зрения науки. Но что делать человечеству вот с этим.
"В 2017 году 82% мирового... Читать дальше
Олигархат возникает не для чего-то, а потому, что капитал имеет свойство постоянно расти и рано или поздно достигает размеров, позволяющих эффективно подминать интересы общества под частные интересы обладателя этого капитала... Читать далее
Разумеется, олигархи нужны человечеству, ибо без них люди бы едва ли когда-нибудь смогли понять, что с ними жить опасно для всей цивилизации и потому - неразумно, нездорово.
Остаётся вопрос, - Как можно нейтрализовать их... Читать далее
Олигархи - это продукт системы ценностей, которая принята в "цивилизованном" обществе. Все играют в игру - "присвой себе больше общественного продукта". Те кто удачно в нее играют, становятся олигархами. Тот у кого плохо... Читать далее
Это сложный вопрос, который хоть и сформулирован не совсем корректно, но заслуживает размышления. Некорректность проистекает из предположения, что у человечества есть цель и для её достижения ему нужны очень богатые люди. Цель... Читать далее
"Некорректность проистекает из предположения, что у человечества есть цель и для её достижения ему нужны очень... Читать дальше
Сначала насчет "богатства". Кто и как его считал? Какой шапкой измерял?
Есть деньги, которые используют все люди для оборота товаров и услуг, в том числе элитных . Есть оборотные средства, которые используют предприниматели для... Читать далее
олигарх-это ленинский буржуй-владелец заводов, газет, пароходов. Нужен он для того, чтобы существовало капиталистическое производство, что бы не писали идиоты типа Маркса или недоучки типа Ленина. Чтобы появился завод... Читать далее
Интересный ответ от ученого, академика АМТН.
Пролетарий тупой "не способен организовать даже мастерскую на два... Читать дальше
Олигархат - это не есть явление прошлых веков в том смысле что он уходит "вглубь истории". На национальном уровне он оформился по сути только в 19-м веке. Другими словами по историческим меркам время его существования... Читать далее
Приношу извинения, на ваш вопрос едва ли отвечу.
Если то, что вы описываете в „Деталях“ к вопросу правда, то сам вопрос должен стоять иначе: „Зачем олигархии человечество? Как быстро олигархи смогут преодолеть это мрачное... Читать далее
Человеческий труд - источник всех богатств на Земле. Как собранный с травы мед , благодаря труду пчел. Не будет... Читать дальше
Олигархи человеку "ни для чего". Это естественное явление - в ситуации, где люди испытывают нужду, а доходы распределяются неравномерно, неизбежно власть переходит в руки богатых.
Есть два способа устранить олигархию. Это а)... Читать далее
"Олигархи человеку "ни для чего". Это естественное явление"
Олигархи , как глисты или блохи на живых организмах?