Из чего складывается понимание?

Понимание - более широкое понятие, чем собственно целостная картина какой-то научной области. Да и целостность этой картины, если вдаваться в подробности - условна, поскольку научные данные корректируются, дополняются, остаются вопросы и даже загадки. Мы можем говорить только о достаточных знаниях, но не полных. Истинное понимание выходит за рамки заученных формул, оно - творческое. Несамостоятельное мышление держится за выученное, самостоятельное мышление по определению является творческим. 

Что такое истинное понимание объясняет теория и практика понимания - герменевтика, но очень сложно. Я никому её не рекомендую, тем более, что порекомендовать один сколько-нибудь вразумительный учебник тут нельзя. Герменевтику можно исследовать на уровне самых видных и менее видных исследователей и на собственном опыте, но не изучить по одному учебнику. Тем более даже и "последняя стадия" изучения герменевтики не даст истинного понимания - а именно эвристического мышления - ведь именно о нём идёт речь. А эвристика всё же ближе к тому, чтобы вырабатывать такое мышление на практике и приблизиться к тому, что имеет в виду герменевтика. 

Иными словами лучшее понимание конкретной области складывается из более или менее достаточных знаний в данной области на фоне эвристического мышления. Либо полного понимания никогда не будет. Однако, интересуясь эвристикой нужно иметь в виду, что полные данные о ней надо искать в экспериментальной психологии. Та эвристика, которая применяется в инженерных науках отстаёт от истинной теории эвристики настолько, насколько электронное устройство отличается от человека.  

Эвристическое мышление по определению творческое, а творческое мышление по определению образное. Логика основана на образном мышлении. С образа начинается любой мыслительный процесс. С другой стороны, это не значит, что у разных людей образное мышление развито одинаково. Оно развивается в истинном творчестве, и без него невозможно эвристическое мышление. Я вынуждена повторять это как попугай, потому что находятся люди, которые яростно спорят с этим, поскольку у них истинное творчество автоматически связывается с фантазией, а не развитием способности к восприятию полных образов, которое напрямую делает понимание и, как следствие, логику более объективными. Напротив, урезанный образ - причина того, что логику заносит в дебри субъективизма, делает её негибкой, не даёт отклониться туда, где могут лежать нестандартные да и вообще ответы на нерешаемые и сложные вопросы. Переоценка собственной логики - бич, с которым не понятно как бороться. 

Нет проблемы, когда человек делает царицей наук свою профессиональную научную область. Печально, когда он не только объясняет сам всё и вся с точки зрения этой науки, отбрасывая всё остальное, но прямо-таки активно выступает за то, чтобы это делали ВСЕ. 

В философии  постмодернизма понятие, включающее в себя весь диапазон его значений и этимологий называется "ризомой" (сейчас, вроде, это стало модно и актуально). 

Ризома - наиболее полный образ чего-то, включающий в себя все возможные понятия, несущие в себе суть и оттенки сути этого образа, но всегда сами по себе недостаточные. Образ всегда полнее. 

Приведу пример ризомы, имеющей самое непосредственное отношение к Вашему вопросу:

Эвристическое мышление, дивергентное мышление, творческое (образное) мышление вкупе с логикой, и, собственно, ризоматическое мышление… суть одна ризома к понятию "целостное мышление". Но если сюда включить все философские понятия, которые раскрывают суть такого мышления - например, у Ницше это - единство дионисийского и аполлонического начал (желательное и необходимое в идеале, но редко встречается), у Гегеля - абсолютное мышление, у Морена - сложностное мышление - список тут может получится довольно длинный. И всё это - одна ризома. И понять, что это - одна ризома поможет только образное мышление. Так что в понимании есть куда развиваться.