Чем можно обосновать реальную пользу психотерапии?

Ох, большой вопрос. И подробно пытаться ответить, всерьёз, вечером воскресенья, после трёх серий "Уэнсдэй" с двойняшками, неподъёмно. И ответить интересно… А, ну как придётся, совсем по верхам.

Например, куст когнитивно-поведенческих подходов — это во многом буквально обучение и тренировка критическому мышлению. 

Психоаналитические подходы — понятно, анализ и интерпретация.

Гештальт-терапия — вообще чёрт знает что (ой!), в смысле, очень много чего, но вообще-то поддержание осознавания и ничто больше. Концептуально, во всяком случае))

Но на самом деле, когда два человека регулярно встречаются, и разговаривают так, как в повседневности люди редко с кем говорят… Вне зависимости от подхода, там много что происходит. 

Например, возможность быть с собой в присутствии значимого другого. Честным. Отражаться в нём. Размышлять об него. И это не безучастное зеркало, даже если пытается в психоаналитической парадигме таковое изображать. 

Осознаёт терапевт, или нет, но и в гештальт-подходе, конечно же, происходят и обучение, и тренировка, и формирование новых навыков. Не только осознавание))

И в когнитивно-поведенческом, разумеется, не только обучение, — но и терапия отношениями. Ну уж в какой степени, — но если терапевт нормальный, то это просто будет происходить независимо от целеполагания.

Уж чем сердце успокоится…)

Что их так-то отметать в сторону от всех нас, таинственно, не вполне доказательно, полезных помогающих практиков…

***

Да, что-то совсем устало пишу. По-честному, мог бы ясно описать механизмы, как работает гештальт-подход, поскольку уж девять лет в нём варюсь. Десятый. Но это прямо сесть и на свежую голову систематизировать. 

Только там ещё такая штука. Что когда-то я подобные описания читал, и они меня вообще не убеждали. И просто, и банально, и, ага, где доказательства. — Уже потом, годы спустя от начала ученичества, начинал своим клиентам объяснять, что именно тут работает, — и вдруг обескураженно понимал, что рождаются, выражают суть те самые банальные неубедительные слова, формулировки, которыми на прямые вопросы когда-то пытались прямо ответить мне мои учителя. Только теперь они наполнились для меня плотью и кровью, ожили, через мой опыт и работы со своими клиентами, и собственный клиентский опыт… 

— Хотя когнитивщикам в этом месте наверняка проще. Схемы и протоколы, и А — В — С; это-то объяснять бодро и наглядно. Но я пока ещё в гештальт-подход не натешился… В плане терапии, имею в виду; в тренингах-то и консультировании эклектика то, что надо. Вопрос был именно про терапию.