Почему практически все ответы психологов сводятся к совету обратиться к специалисту? Хотя результат обращения будет гадательным?

На первый ваш вопрос ответить довольно легко. Если вы задаете вопрос про машину и описываете её проблемы, то найдется специалист, который опишет возможные причины возникновения поломки в машине и скажет: "а вообще лучше сходить проверить тачку, а то ещё случится чего". Соответственно, довольно разумно, отвечая на вопрос о психическом благополучие другого, где человек описывает свои проблемы, которые могут привести к тяжелым последствиям, предложить ему обратиться к специалисту за помощью.

На кью всегда было много вопросов о научном статусе психологии и консультативных/психотерапевтических услугах. На это дано уже миллион ответов, поэтому я оставлю за скобками спич о доказательных подходах, о проведении исследований эффективности оказания психологических услуг, о методологических разработках в рамках конкретных психологических школ. Да и факт того, что в ВУЗах многих стран есть специальность "психология", как минимум, говорит о том, что многие люди считают, что это все-таки наука. В связи с этим мне интереснее поиграть в игру "психология - это не наука" при ответе на ваш вопрос. 

Когда вы пишите здесь о психологии, то имеете в виду практическую отрасль психологии (консультативную психологию и психотерапию). Суть любой науки в том, чтобы описывать реальность. Однако, описать реальность можно только в том случае, когда ты имеешь исчислимое количество переменных. Консультативные услуги и психотерапия, разумеется, работает с внутренним миром другого человека, который невозможно свести к определенному количеству реакций ("если сделаешь так, то человеку станет вот так").

Мне всегда нравилось то, как ученные-психологи говорят о практической психологии: "Наукой занимаемся мы, а вы занимаетесь искусством/ремеслом". В оказании психологических услуг действительно много творческого, т.к. каждый случай уникален, но я все же предпочитаю вариант с ремеслом. 

Развитие любого ремесла начинается с метода проб и ошибок, результаты которого фиксируются и описываются. Это же наблюдается и в истории развития психологических практик. Далее появляются мастера своего дела (в данном случае это психологи, основавшие свои психологические школы), которые находят уникальные способы помощи и собирают учеников. Ученики осваивают подход мастера и способствуют кристаллизации подхода. В итоге мы имеем сообщество людей, обладающее глубоким и разнообразным опытом помощи другим, который описан и может быть применим для обучения следующих поколений специалистов. Добавляем сюда этические представления и правило "не навреди" и мы получаем современные психологические школы.

Если сутью точной науки является экспериментальная повторяемость результатов, то сутью психологических школ является не получение конкретного результата, а передача способа работы с другим. Сам же способ проходит множество исследовательских процедур для определения границ его применения и эффективности в разных контекстах. 

Все-таки отвечая на второй ваш вопрос, результат будет гадательным, т.к. благо клиента определяет сам клиент, но способ, которым вам окажут помощь (если, конечно, вы обратитесь к нормальному специалисту), будет иметь под собой научную базу и подходить к контексту вашей проблемы, а значит будет эффективен. 

P.S. Разумеется, никто не может вам давать 100% гарантию эффективности работы психолога. Такая гарантия вообще очень сомнительная в любой сфере и в психологии в частности. Слишком много факторов определяют потенциал достижения цели при работе с другим человеком. Думаю, что у меня есть хорошая аналогия: стоматология точно является наукой, но является ли стоматолог ученым и может ли он полностью предсказать результат работы? Конечно, психология в этом плане имеет куда меньший прогностический потенциал, да и результативность зависит не только от работы специалиста, но и от внешних факторов, но в общем виде аналогия имеет место быть.