Навык "чтения" людей интенсивно вырабатывается в ситуациях, когда от результатов этого "чтения" действительно многое зависит. В пример уже приводили следователей, оперативников, я хочу добавить к этому списку полиграфологов, боксеров, борцов, самбистов и других представителей спортивных единоборств.
В "чтении" людей существуе две основных сложности:
- Отделение личностных особенностей от "шума" создаваемого ситуацией и различных социальных масок.
- Отделение выявленной информации от фона своей собственной проф. деформации.
Первая проблема, обычно очень сильно мешает психологам(быстро прочитать человека). Ведь люди преувеличивают, подают ситуации односторонне, могут утаивать что-то или попросту врать. Врать даже не столько психологу, сколько самому себе.
И у психолога обычно нет возможности какой-либо перекрестной верификации слов говорящего.
Где-то я даже слышал, что первые 15-20 минут разговора нужно вообще отбрасывать т.к. в них нет ничего о самом человеке, одни лишь социальные клише.
У силовиков, полиграфологов и психиатров практически всегда присутствует и вторая проблема. Они привыкли, что нормальные люди к ним попадают редко и могут, например, принять интеллегентность за непричастность к преступлениям, а агрессивность наоборот за признак виновности.
Стоит также вспомнить эксперимент Розенхана, в котором проявились обе проблемы.
Один полиграфолог мне говорил о том, насколько важно понимать, что если вы заметили, что человек лжет или что-то скрывает, то это не даёт никакой информации о том, что именно он скрывает.
А ещё есть простые шаблоны по которым очень много можно сказать о человеке, совершенно его не зная.
Например, я могу сказать, что есть люди которые неодобряют ваше поведение. Есть мужчина, который ценит вас меньше, чем вы того заслуживаете. У вас конечно же есть очень сильный недоброжелатель с которым вы не знаете как справится и деньги совершенно не липнут к рукам, всё куда-то тратится.
Как я вас прочитал?
При том, что я даже не уверен, что правильно угадал Ваш пол.