Почему даже психологи злятся, проявляют агрессию, критикуют личность? Мне они всегда казались мудрыми, и что у них нет в этом нужды.

Целиком поддерживаю ответ Натальи Пашковой.

Добавлю немного мудр-ённ-ости:

Вы правы, они Вам казались...

— моя бывшая почти жена недавно сказала, что во мне "злости реально нет". Вот совершенно не считаю это комплиментом. И это неправда. Причём так сложилось, что на неё я злюсь "реально". Есть за что — и чтобы это со мной не обсуждать, она даже переехала в другую страну. То есть конечно, она считает иначе ;)

Злость существует. Поэтому всякий человек может её "испытывать". А значит, злиться. Можно её трансформировать, называть иначе, не показывать, скрывать от себя, абстрагироваться от неё, но она есть.

Психолог отличается (должен отличаться) тем, что не врёт. И умеет принимать (и опознавать) злость — причём это не про всех психологов, многих этому даже не учили.

Проявляют агрессию?

Агрессия бывает разной. Само по себе агрессивное поведение естественно. Другое дело, что человек может не управлять агрессией. Или управлять эгоистично. То есть легко "вываливаться" в состояние аффекта или не соотносить агрессию с чувствами и интересами другого, какими-то нормами... это психолога недостойно. Грубо говоря да, это непрофессионализм.

При условии, что это Вам не кажется :)

Помимо возможной субъективности суждения об агрессии, есть ещё вопросы, ответов на которые Вы скорее всего не знаете:

— это не только про психологов; про людей вообще.

Критикуют личность.

Это тонкий момент. С одной стороны, такое "правило" есть. Критиковать не личность, а её поведение. Поступки, высказывания. И многие (не только психологи) придерживаются. Стало даже модно об этом говорить.

Но тут вот какая штука:

во-первых, большинство говорящих об этом правиле только думают, что его придерживаются. А на деле сами критикуют личности других. Они могут сказать: "В отличие от вас я не перехожу на личности", — совершенно не замечая, что это и есть подобный переход. Который, конечно, только свидетельствует о неспособности следовать своему правилу. То есть человек следует ему формально, но иногда даже формальной ошибки не видит. И это я говорю об искренних людях.

во-вторых, это вообще не нравственная норма. Это просто полезное, удобное, хорошее правило. Утверждать, что кто бы то ни было обязан себя так вести, означает лгать.

в-третьих, несмотря на большую полезность этого правила для себя, оно совершенно бесполезно в оценке другого по отношению к себе. В лучшем случае можно подсказать человеку, где он был недостаточно аккуратен.

Я не говорю о явных оскорблениях, там другие правила.

— а у кого такая нужда есть?..

— а мне казалось, все физики умные. Математики сообразительные. Писатели честные. Врачи добрые. Медсёстры сексуальные.

Это не так, просто мне повезло.