Психология - лженаука? Некоторые психологи - шарлатаны?

Анонимно вопрос задается для объективности ответов.

Не спешите закидывать тапками - возмущенными ответами и комментариями.

Вначале прочтите обоснования вопросов.

Но в стандартные требования к науке входять объективность (независимость от того, кто ее применяет) и предсказуемость результатов.

а).Объективность утверждений.

Но психологи сами говорят, что результат их работы в значительной мере зависит не от них, а от клиента. Они ему только помогают решить свои проблемы. Если же он их не решил - это "его проблема" (мол, он сам не готов ее решать). А психолог изящно отходит в сторону.

б). Предсказуемость результатов.

Но ни один (кроме шарлатанов) психолог не возьмется четко предсказать, к чему приведет его консультация и как она отразиться на жизни клиента.

Вывод: психология - не наука. Логично?

Но она называет себя наукой и потому она - лженаука (т.е. нечто, выдающее себя за науку, но ею не являющееся).

Немало людей рассказывают (в том числе в сети и в Кью), что они неоднократно обращались к психологам, но их проблема не решалась. Хотя в анонсах своих услуг все те обещают помочь в решении (намекая при этом на успешность решения!) или даже решить проблемы. Не верите? Почитайте хотя бы некоторые "анонсы" в Кью. А уж в сети таких обещаний - полно.

Вывод: некоторые психологи - шарлатаны. Хотя их процент оценить трудно.

Я понимаю, что этот вопрос вызовет возмущенные ответы и комментарии профессионалов-психологов. Но меня интересуют ответы тех, кто объективно (!!!) проанализировал мои аргументы, а не отмел их с порога.

P.S. Тот факт, что психология не вписывается в стандартные определения науки, не умаляет некоторых ее достижений.

А некоторые психологи действительно могут помогать людям. Часто - за счет своих личных способностей (иногда даженеобъяснимых с "научной" точки зрения), а не патентованных техник. Иногда еще срабатывает эффект плацебо (мол, обратился к крутому специалисту, заплатил много денег - значит, должно помочь!).