Почему философы зачастую снисходительно относятся к психологам?

Философия породила психологию, которая, насколько мне известно, отделилась как самостоятельная наука, начиная с 1876 года. Причин для высокомерия, конечно, нет никаких. И с тех пор, как психология развилась в разных направлениях, она, порой, хорошо, может дополнять философию новыми знаниями, делая исследование более глубоким. Пример, Славой Жижек в своей политической философии использует психоанализ по Лакану. Эрих Фромм - одновременно философ и психоаналитик, создал свой "Гуманистический психоанализ" (где он пересмотрел психоанализ Фрейда), этот труд очень заслуживает внимания и философов тоже. Вообще идеальное гуманистическое учение, где в основу будут положены высшие ценности, а не ограниченные требованиями отдельных социальных групп, должно быть создано при тесном сотрудничестве философии с психологией (помимо Фромма, пристального рассмотрения требует гуманистическая психология Маслоу (его учение о самоактуализаторе), которое идеально подводит психологическую основу под такое учение. Замечательный философ Карл Ясперс одновременно является и психологом. Я вообще склоняюсь к мысли, что философ в идеале должен быть компетентен и в психологии тоже, особенно касаясь вопросов, которые связаны с психологией напрямую, в противном случае рассуждения оказываются поверхностными, поскольку психология шагнула далеко вперёд с тех пор, как престала быть философией.