Почему философы зачастую снисходительно относятся к психологам?

Знаете, есть такой прикол - если человеку хочется показаться умным, он называет себя либо психологом, либо философом. Даже не надо далеко ходить за примерами - посмотрите на подпись в моём профиле.

В результате в любом немодерируемом сообществе (а Яндекс.Кью к таким относится) обитает просто огромное количество любителей-психологов и любителей-философов. И, само собой, что любители-психологи могут, что называется, нести пургу - потому что вот такой он, взгляд любителя: "Мне так видится - значит, так и есть на самом деле". Естественно, что у любителей-философов (не забываем, они тоже люди, пытающиеся самоутвердиться) возникают к этому претензии - потому что понять какие-то несостыковки и нелогичности в психологии на базовом уровне это довольно легко, это не физические формулы и не научные статьи, в этом можно разобраться (ну или хотя бы считать, что разбираешься).

Собственно, вот и весь ответ. Всё остальное в большинстве случаев так или иначе упирается именно в это.

При этом, честно говоря, я совершенно убеждён, что настоящие философы - люди с высшим гуманитарным образованием, изучающие философию более-менее профессионально и умеющие отличить Гоголя от Гегеля - будут иметь какие-то претензии к психологии как к науке. И если вы зайдёте не просто в случайные вопросы-ответы, а даже банально в топ-авторов в разделе "Философия" - то ни у кого вы не увидите каких-то серьёзных предубеждений.

Соответственно, и в обратную сторону ситуация ровно такая же.

Такие дела.