Не могу ответить, почему некоторые люди называют КПТ «доказательным» подходом: испытываю сложность в том, чтобы залезть к ним в голову.
Могу предположить, откуда эта фраза пошла и что _на самом деле_ означает.
КПТ – один из подходов, одобренных для проведения психотерапевтических сессий по страховым полисам в Европе и Америке. Когда-то, чтобы попасть в список одобренных подходов, проводились исследования эффективности когнитивно-поведенческого подхода, сравнение с терапией в других подходах при этом не проводилось.
То есть, «доказательность» КПТ в том, что когда-то они собрали базу исследований, что регламентированные, запротоколированные способы психотерапии работают. Но это не значит, что КПТ работает «в руках» любого психолога или помогает в любых ситуациях. И уж тем более это не значит, что этот метод работает лучше (или хуже) остальных.
За последние 20 лет проведено немало исследований, показавших, что работает не столько метод терапии, сколько личность и профессиональные качества терапевта. При этом эффективность не зависит от пола, возраста и даже опыта, а зависит от объема и качества «направленной практики» терапевта. То есть, от того, как часто он или она разбирает свои сессии, получает супервизию, целенаправленно развивает свои навыки восприятия и отражения информации.
Я бы сказала, что те, кто продолжают подчеркивать «доказательность» когнитивно-поведенческого подхода, либо намеренно лукавят, либо просто не разобрались в предмете. Каждый подход хорош для определенных случаев, работает при этом не подход, а терапевт)
При этом и подход, и терапевт_ка могут вам как подходить, так и не подходить. Это жизнь)
есть версия такого формата, что КПТ называют доказательной в ее сути, в выявлении автоматических мыслей и доказательства несостоятельности мыслей клиента, которые влияют на его эмоции и поведение.