Почему, наряду с системами авто проектирования в широком использовании остаются индивидуализированные средства выполнения чертежей?

Остаются сегодня и останутся, надеюсь, и далее. Все зависит от сложности производственного заказа (мы ведь проектируем для того, чтобы производство изготовить смогло). Для одних производств (предприятий) заказ - это самолет или судно, турбина или электродвигатель, автомобиль или экскаватор, ж/д локомотив и т.д. и т.п. Для других - стеллажи и лотки из нержавейки для мясного цеха или картофельный бункер колхозной сортировки, транспортеры для лесопилки или строительные комплектующие. На этом уровне все понятно - сложное изделие (сборка) требует развитых и средств визуализации, и средств обеспечения коллективной работы, анализа, управления составом и так далее. То есть однозначно надо применить полнофункциональный CAD, в противовес простым сборкам (деталям, практически), где можно эффективно использовать Компас-График, например или что-то подобное.

Однако, дополнительно к сложности собственно самого технического объекта проектирования и насыщенности его внутренним функционалом еще на выбор способа проектирования оказывает влияние предполагаемая серийность изготовления изделий. Если заказ единичный, то все вышесказанное скорее всего верно. Если же даже простейшая по конфигурации деталь предполагается к крупносерийному или дай бог массовому выпуску (какой-нибудь гнутый или сварной кронштейн к автомобилю) - надо обязательно пользоваться большим CAD - его средства анализа, поиска вариантов, расчетные возможности позволят в полной мере создать экономичную и красивую с точки зрения технологии изготовления продукцию.