Профессионально ли давать гарантии клиенту на исход судебного дела, этично ли это для юриста?

На мой профессиональный взгляд, юристу давать гарантию за судью - это непрофессионально. Даже шарлатанство.

Можно давать гарантию за свои действия и решения. Но не за чужие. Если дело такое, что нет спора, так по нему выносится приказ. А если хоть малейший спор есть, то в суде может произойти абсолютно всё. Я имею ввиду, что могу появиться неожиданные для Доверителя документы, свидетель (даже со стороны Доверителя) может рассказать совершенно иное, чем планировал и сообщить сведения, меняющую всю картину.

И, кроме того, по одним и тем же нормам права разные судьи выносят разные решения. Как это ни печально.

Например: мужчина одолжил в долг по расписке двум знакомым деньги. Текст расписок абсолютно одинаковый. Деньги знакомые не вернули и мужчина обратился в суд. Так как ответчики жили в разных районах города, то районные суды разные. И вот по абсолютно одинаковым распискам два суда вынесли разные решения: один суд взыскал деньги, а другой - отказал.

Самое интересное (смешное или грустное), что в апелляции оба решения оставили без изменений.

Я тогда просто не знала, как объяснить Доверителю, что в судах и такое возможно. У него это в голове не укладывалось.

Поэтому юристу давать гарантии за решение, которое примет судья - это умышленный обман обратившегося к нему человека.