Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как сочетаются друг с другом выражения «Судьбу не обманешь» и «Мы свободны в своем выборе»?

Почему-то действует твердый стереотип, что мы, сами по себе, ничего не значащие единицы, и сами самостоятельно разобраться ни с чем не можем. Мы слишком часто, прислушиваемся, и что более печально, свято верим и соглашаемся с мнениями авторитетных ученых, ограничивая тем самым, свое собственное сознание. Но при этом, что примечательно, все убеждают друг друга, что мы свободны в своем выборе.
ФилософияСудьба+1
Елена Вел
  ·   · 1,8 K
Сертифицированный коуч (ICF, ICM). Писатель...  · 1 окт 2021  · wapp.click/79513201746
Справедливости ради, в такой форме далеко не у всех такой стереотип!
Рэй Брэдбери начинает:
Сами по себе мы ничего не значим. Не мы важны, а то, что мы храним в себе. Человеческая память похожа на чувствительную фотопленку, и мы всю жизнь только и делаем, что стараемся стереть запечатлевшееся на ней.
и, справедливо выговорившись про "высокомерных святош", продолжает:
У человека есть одно замечательное свойство: если приходится все начинать сначала, он не отчаивается и не теряет мужества, ибо он знает, что это очень важно, что это стоит усилий.
Не зря ли наша лобная доля жрет глюкозу? А-то де, можем ей и "чай без сахара" устроить!
Для нас феноменологически свободный выбор (далее Свободная Воля) присутствует в нашем квалиа, т.е. есть у нас "иллюзия", будто мы обладаем свободой воли. У людей же с проблемами в лобной доле - она не присутствует даже в квалиа, то есть их осознанность и сознательная произвольность сильно эммм.... — ну вы поняли!
Локус контроля (в психологии):
Слева - "я не виноват - это все обстоятельства (моя плохая генетика, я неудачник, у меня нищие родители и т.п.). Справа - "я во всем виноват!" или "это всё моя заслуга, это я добивался, я победитель!".
Нейробиолог Роберт Сапольски видит всё немного иначе. Он выступает (не пропустите это короткое видео) против идеи свободной воли. Он считает, что наше поведение состоит из беспорядочной мешанины столь многочисленных факторов, что откровенно глупо думать, будто бы всё решает какое-то отдельное, независимое «я»:
Я не верю в существование свободной воли, но невероятно трудно представить себе мир, в котором люди приняли эту реальность, особенно если говорить о системе уголовного правосудия. В конечном итоге такие слова, как «наказание», «справедливость», «свободная воля», «зло», «душа», совершенно ничего не значат и научно устарели в плане понимания нашего поведения.
Если вы настаиваете, что сегодня утром сами решили начать чистить зубы с верхнего ряда, а не с нижнего, пусть будет так!
Вы можете делать то, что вы решили сделать, но вы не можете решить, что вы решите сделать. — Сэм Харрис, Свобода Воли, которой не существует.
Мы осознаем только маленькую часть информации, которую наш мозг обрабатывает. Хотя мы постоянно отмечаем изменения в нашем опыте — в мыслях, настроении, поведении и так далее — мы совершенно не осведомлены о нейрофизиологических событиях, которые создают их. Фактически, мы можем быть плохими свидетелями наших переживаний. Посмотрев на ваше лицо или прислушавшись к интонациям вашего голоса, другие часто могут узнать больше о состоянии вашего ума и ваших мотивах, чем вы сами.
Ещё одна сводная статья о СВ, где, среди прочего, несколько теологических зарисовок. Например, доказательство, что невозможно существование морально совершенного Творца или отсутствие СВ у Бога.
Следствие, вытекающее из отсутствия предела лучшим мирам: из него следует, что не может быть морально совершенного Творца! Предположим, что средняя моральная ценность нашего мира равна n и что Бог решает сотворить его, хотя Он знает, что есть альтернативы с более высокой ценностью, чем n, и что Он может выбрать их для творения. Похоже, представим морально более совершенный Творец, которому доступен тот же выбор, но который создает лучший мир.
— [Мы слишком часто, прислушиваемся, и что более печально, свято верим и соглашаемся с мнениями авторитетных ученых, ограничивая тем самым, свое собственное сознание].
— "Чукча не читатель! — Чукча писатель!" Если мы прислушиваемся (что по сути есть сознательный акт), то не понятно, каким образом из этого следует, что ограничиваем? — Хотя может. Есть же зомбоящик ) Там-то ноль аргументов кроме истеричного хохота, да истошных воплей.
У меня такое чувство, что в политическом отношении я с проигравшими, а в интеллектуальном - с победителями. Д.Дэннет
... основанием для веры во что-то является невозможность этого.
Деннет определяет свободу воли, как способность человека принимать решения в соответствии с определенными обстоятельствами. Он не отрицает, что такая свобода не абсолютна, но утверждает, что она наделяет человека способностью нести ответственность за свои действия.
Мы вряд ли захотели бы жить в обществе, где все обладают бесконечной свободой выбора. Ведь тогда мы не смогли бы влиять на окружающих — например, у нас не получилось бы воспитывать своих детей.
— [Но при этом, что примечательно, все убеждают друг друга, что мы "свободны в своем выборе".]
Чтобы быть полностью независимыми, в строгом смысле этого слова, и чтобы сохранить самоконтроль, мы должны быть уверены в том, что нами не управляют другие. При таком подходе окружающая среда — больше не объект, который пытается контролировать нас. Остаются лишь люди, пытающиеся манипулировать нами. И очень важно держать их на расстоянии, потому что только так мы можем быть независимы. А для того, чтобы сделать это, мы должны иметь способность удивлять. Д.Дэннет
Концепция свободы воли лежит в основе метода логотерапии, разработанного выдающимся австрийским психологом Виктором Франклом
Найти дело жизни. Уверенность. Самооценка. Самопроектирование. Персональный коучПерейти на t.me/martyncoach
Участник сообщества "Битва Трендов"   · 26 сент 2021
Если судьба тут рассматривается с точки зрения фатализма, то она со свободным выбором никак не сочетается. Если судьба рассматривается как внешние обстоятельства непреодолимой силы, то тут свободный выбор есть. Жизнь можно... Читать далее
Сообщество "Битва Трендов" Перейти на vk.com/bitvatrendov
Согласна. Что-то в этом есть.
Когнитивист. Исследую социальное тело личности и р...  · 30 сент 2021
Очень похоже на манипуляцию с отношением к необратимости произошедших с вами неприятным переменам! Если получилось - я свободен в выборе, провал объясняется судьбой. Как появилось христианство? Оно в определенной степени было... Читать далее
Специалист  · 26 сент 2021
Ваш вопрос не сочетается с плоскостью ваших пояснений к нему. Судьба - это изначально религиозное понятие. Наиболее яркий пример - Эдип. От оракула он узнает о своей судьбе: убьет отца и женится на собственной матери. Эдип... Читать далее
Внизу вопроса даны не столько пояснения, сколько личное отношение к этому, в рамках обсуждения этой темы с... Читать дальше
Основной метод философии  · 30 сент 2021
Ответ на вопрос - сам по себе, а на примечание к вопросу - сам по себе. На вопрос: требуется логическое согласование, чтобы не было противоречий в употреблении этих выражений. Согласование такое: "Судьбу не обманешь - и не надо... Читать далее
Работаю программистом. Увлекаюсь программированием...  · 26 сент 2021
Зависит от определения свободы выбора. Давайте примем за истину то, что судьба существует и вселенная движется по какому-то определённому пути развития, и есть какой-то воображаемый Бог (или реальный, зависит от Вашей веры)... Читать далее
1. Ответ достаточно объективный. Я даже, отчасти, согласна. Поразмыслю пока еще над этим. Есть у меня знакомый... Читать дальше