Какое из двух взаимоисключающих объяснений космического события признается в итоге верным, если оба объяснения гипотетичны?

Немного запутанно сформулирован вопрос. В астрономии очень часто встречается ситуация, когда выдвигаются несколько гипотез для объяснения одного явления, но так чтобы они были взаимоисключающими, не встречал ни разу.

Кроме того, в точных науках, таких как физика и астрофизика, не бывает абсолютно верных гипотез и теорий. Есть только модели, которые приближённо описывают явления природы, с той или иной степенью точности. В этих науках абсолютной точности не бывает и никогда не будет, по независящим от нас реальным физическим причинам.

Поэтому правильнее было бы сформулировать так - Какая из двух существующих гипотез, описывающих астрономическое событие, признаётся более правильной, и заслуживающей дальнейшей проработки?

Ответ - По соответствию нескольким критериям. Привожу их в порядке убывания, от самого весомого к самому простому:

1) Критерий Поппера, т.е. гипотеза должна быть проверяемой. Должна быть возможность, хотя бы гипотетическая, её экспериментального опровержения, и целиком, и её отдельных положений.
Если гипотеза может объяснить всё от и до, любой набор данных, и уже полученный, и ещё не полученный, то эта теория считается резиновой и снимается с рассмотрения, всвязи с её полной бесполезностью.

2) Гипотеза должна максимально точно описывать имеющиеся на сегодняшний день результаты наблюдений и экспериментов. Если гипотеза противоречит хотя бы одному точно установленному факту, она снимается с рассмотрения, или отправляется на доработку.

3) Бритва Оккама. Гипотеза должна содержать минимальное количество сущностей и допущений. В первую очередь рассматривается минимальная гипотеза, потом следующие.