Материалистическое понимание общества состоит из многих элементов теоретического объяснения, которого нет и сегодня. А поэтому не просто кратко и экспромтом ответить на вопрос.
Исходным элементом материалистического понимания общества является положение - бытие определяет сознание, которое обратно воздействует на бытие. А бытие XIX века представляло собой множество форм общественной борьбы и широкое распространение идей об актуальности перехода к более справедливому обществу. Исходя из этого надо научно определить идеи, которые «изменят» общество (11 тезис Маркса о Фейербахе). Господствовавшие в обществе идеи воспринял и К Маркс, пожизненно претворявший их в реальность прежде всего научной разработкой проблем современного ему общества - учения, названного его фамилией, и объяснявшего направление успешной борьбы за созидание справедливого общества.
Марксизм представляет целостную доктрину и нет особых оснований для ранжирования его идей. Актуальны многие из них и включены в содержание соответствующих наук. Марксизм является содержанием, по В И Ленину, философии, политэкономии и науки о классовой борьбе. И в каждой из них имеются его инновации. Если же сопоставлять значимость названных наук, то на первое место в марксизме обоснованно ставят его «Капитал» как высшую стадию развития политэкономии. Его Маркс назвал «самым страшным снарядом», а композицию «Капитала» «триумфом немецкой науки». Но важно учесть не только его оценки «Капитала», но и, например, Ленина о том, что «Капитал» остался непонятым марксистами в виду не усвоения его гносеологического основания - диалектического мышления как метода «Капитала». Данная мысль Ленина актуальна и век спустя – современные его последователи также не понимают «Капитала» и не могут разработать его аналог применительно к 21 веку, а поэтому и сегодня «мы не понимаем общества в котором живем». В результате ценность «Капитала» оказывается не используемой его последователями, что выгодно ниспровергателям марксизма как ядра коммунистической идеологии. В связи с этим и возникает мысль о том, что главным в марксизме надо считать не политэкономию, а философию, в т.ч. диалектику как технику сущностного (эссенциалистского) объяснения социальной реальности и не только ее экономического базиса. Вне философии, в т. ч. диалектики, действенность марксизма не адекватна потребностям успешной борьбы, что и следует считать главной причиной поражения второго «штурма неба» по Марксу – краха не только СССР. А поэтому главной проблемой марксизма следует считать то, что называют «философией марксизма»
XIX век - век философии, в том числе диалектики, в виду максимального её «обмирщения» по Марксу. Это проявилось и в жизни Маркса, с юности увлекшегося философией и всю жизнь ратовавшего за неё, не ведя собственных ее исследований. И сразу же надо признать, вопреки собственным его мыслям и высказываниям его соратника Ф. Энгельса, В И Ленина и всей когорты «марксистов», нет «философии марксизма». Маркс использовал классическую философию, не в полной мере корректно объясняемую в его время. И Маркс не в полной мере понял ее сущность и содержание, разделяя в определенной мере господствующие её трактовки. Соответственно неадекватны и все его мысли о главном в философии - ее диалектике, а поэтому и уровень её использования им в его трудах, в том числе в «Капитале». Гордость Маркса - композиция «Капитала» является результатом не столько применения диалектики, сколько его преемственности с доктриной Д. Рикардо, а отчасти и Прудона. Данный факт констатировали исследователи, но не признают «марксисты», фактически ими не являющиеся по резондэтру Ф Энгельса. И именно по этой причине Маркс не выполнил своего замысла – написать руководство по диалектике с тем, чтобы сделать ее доступной людям со здравым рассудком. Очень актуально знать историю мыслей марксистов о данном замысле Маркса, прежде всего специальную монографию академика Кедрова и, особенно, посмертно изданную монографию А.А. Ивина (1939-2018) «Диалектика. От зарождения до триумфа и краха». – М 2019.
Более полувековое стремление «разгадать премудрость скучных строк «Капитала» (выражение С Есенина), т.е. метод «Капитала», свелось к пониманию главной проблемы науки 25 веков – ее теоретизации на основе философского ее проекта Древних греков. На этот компонент поисков пришлась большая доля усилий жизни и причиной всему этому, по аналогии, является содержание армейского юмора «ефрейтор идет в ногу, а вся рота не в ногу». Если вы не служили в армии три года, то вам этого не понять. А в проблеме философии это стало главным, особенно в новое время, когда был отринут официальный марксизм и маски были сброшены…. Еще в советское время философы стали немаркистами по резондэтру Ф Энгельса – не разгадали «премудрость скучных строк Капитала» и не овладели диалектикой как «нашим лучшим орудием труда и острейшим оружием» (Ф. Энгельс). Истиной стала присказка: «Обожглись о молоко, стали дуть на воду» и даже назвали научным жульничеством утверждение о том, что диалектика является конкретно-научным методом познания (Г Н Волков). Пагубность такого отношения к диалектике осознал Э В Ильенков в 1960-е годы в «письме в ЦК» и его следствие – события 1991 года.
Как известно осознание проблемы происходит в меру ее решения и апробирования. Все это было содержанием постижения «Капитала» на уровне кандидатской диссертации по одной из его проблем (первоначальное накопление капитала) в 1960-е годы, обучения ему студентов с 1971 года и особенно обучение экономикс в новое время. За полвека пережил многие идейные болезни времени, осознал и осмыслил многие основания этому… Скажем, надо понять сущность мышления на примере математики и тем самым его отличие от языка, актуальность визуализации хода мысли и многое другое. На этой основе понять отказ современных философов от классической философии как науки о науке и подмену ее филодоксией в меру разработки ее и прикладной к ней диалектической логики, выявление и осмысление существующих концепций о методологии политэкономии, апробирование всего этого на частных проблемах (вещественный фактор производства, сущность эффективности и управления экономикой и др.). На этой основе понимание самой сущности политэкономии как общеэкономической науки (поразительно то, что политэкономы не понимают этого, а поэтому десятки ее версий в последние годы не решают проблемы) и введения в систему экономических наук, разработка версии политэкономии «Хозяйство, экономика, рынок». И ради этого отказ от траты усилий на научную карьеру, на признание и т.п., смирение с огульной критикой не только авторитетов науки…
Для содержательного знакомства с данным подходом познакомьтесь с брошюрами «Слово сильнее оружия», «Манифест научной идеологии» (имеются в интернете), с Уроками логического мышления с 2020 года на Ютубе…