По моему они оба и правы и неправы одновременно.
Ибо человеческая психика изначально эгоцентрична. Так уж она работает. Она не может перенести центр куда-то вне себя в принципе.
Единственно, что она может — это расширить границы своего Я. Когда это Я уже будет включать в себя и интересы того, кого любишь. Ведь лишившись его — ты лишаешься и части самого себя.
Проблема в том, что многие этого просто не умеют делать. И не понимают того, что "корову надо иногда кормить". Они её "доят" до последнего, в результате остаются "у разбитого корыта". Это по сути неразумный эгоизм.
Но бывает и обратная проблема. Когда они её "кормят как на убой", в надежде что она им сама принесёт "масло". Но это в принципе невозможно, сколько её не корми. А вот это уже неразумный альтруизм.
При том заметьте, тут альтруизм тоже весьма эгоистичен. Он тоже хочет что-то получить лично для себя. Просто человек понимает, что перед тем как что-то получить, надо сначала что-то отдать. А уже лишь потом, в обмен на это, люди могут вас чем-то отблагодарить.
Так что тут всё сводится к терминологии. А точнее к тому, что же считать эгоизмом. Ибо кто-то поступки разумного эгоиста мог счесть альтруизмом просто по тому, что он что-то сначала дал. При том порой даже больше, чем потребовал. Ведь ценность тут весьма субъективная, да и элемент "аванса" ни кто не отменял. А кто-то может считать себя альтруистом лишь по тому, что не до конца осознаёт свои претензии к окружающим. И ему может казаться, что их нет, когда на деле он может требовать куда больше, чем он отдаёт.
Ну а отличие разумного эгоиста от разумного альтруиста — крайне субъективны и расплывчаты. И где-то в середине эти понятия вообще смешиваются.
Любовь - это тайна, это парадокс, это химера (в смысле соединения несоединимого). Именно поэтому я одновременно желаю любить и бегу от любви, любовь делает меня счастливым и несчастным, свободным и рабом, абсолютно открытым... Читать далее
Любовь не может быть выражением эгоизма, тогда это не любовь вовсе, а некий способ манипуляции другим человеком.
Переместить центр Я в другого невозможно, потому как для этого нужно точно знать самого себя, познать себя.
Позна... Читать далее
Наиболее прав о любви апостол Павел (1 Кор. 13:4-8):
> Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется... Читать далее
Автор удалил комментарий
А результат? Сделать себе хорошо — в любом случае.
Причём, именно из эгоизма и следует отказаться от себя: себе и вернётся добыча.
Аналогичный спор как-то был по поводу слона.
Один эксперт утверждал, что слон это две огромных ноги-столба и толстый мягкий и приятный шланг-хобот, свисающий между ног.
А другой эксперт утверждал, что трогал слона своими руками... Читать далее
Понравилось это ваше,"могу не отвечать на комментарии".
Мне ни один из предложенных вариантов не кажется верным. Качели между "низменным" эгоизмом и "высшим" альтруизмом. Игра словами, которая в математике называется "определение неизвестного через неизвестное". Это не допускается... Читать далее
Если убрать из Вашего вопроса отсылку к Ницше и Соловьёву, а всё остальное оставить, то такие куцые определения любви могут вызывать только усмешку: сводить любовь к чему-то одному это жуткая вульгаризация. Как будто бы жизнь... Читать далее
"О любви не говорят. О ней все сказано." - это из песни, а из песни слов не выкинешь!
Любовь!? У каждого свое понимание любви. От жалости до восхищения. И это шкала. Шкала состояний человека.
Моя бабушка говорила:"Я его люблю... Читать далее
Если представить любовь, как состояние души, когда находишь себя в другом. А другой находит себя в тебе и у него такое же состояние души. И эти две души, находящиеся в одной фазе колебаний вызывают резонанс, который может быть... Читать далее