Удалось ли философам XIX-XX веков превзойти философию Гегеля?

Ну вы же все в курсах, что ОЦЕНКУ ТЕОРИИ даёт ея АНАЛИТИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА. А философия Гегеля — она анти-аналитична, и даже бессмысленна, ибо постулируя некое диалектическое Единство противоположностей и снижая роль логики в восхождении к основам Знания, то отмечается следующий, по Парадоксам Сознания у Д.Юма, обнаруженный Л.Витгенштейном парадокс, что :

Так что ВЫВОД таков, что философию Гегеля невозможно превзойти по той простой причине, что она Абсурдна, а Логически — Абсурд всегда тождественен любому другому Абсурду, и потому уровень философии Гегеля можно тока повторить, как допустим тому соответствуют "Филькина грамота", бред сумасшедшего и всё такое прочее, ибо большего Абсурда, чем, собственно, Абсурд — не существует, как то, что полное отсутствие смысла — оно и в Африке, и в любой эпохе, и в любом "возможном мире", на весь Универсум — есть тем же самым полным отсутствием смысла, не более (ну и не менее так же).

В своей работе «Взлёт и падение аналитической философии» Николас Решер очень удачно выразился в отношении гегельянства вообще, в комментировании высказывания Дж.Остин о Знании, что в его понимании наилучший обзор становления и развития аналитической философии дан в соответствующих главах замечательной книги по истории философии (Passmore J. A Hundred Years of Philosophy. London, 1957 («100 лет философии»)), и в то время, когда эта книга лишь начинала распространяться, гегелевская Сова Минерва (предвестник академического омертвления) только начинала свой полёт над областью аналитической философии {{как раз и породив этот гигантский пласт совершенно аналитически несостоятельных (и параноидально непримиримых идейно) дискутантов (чаще всего кащенитского толка), именно умертвляющих философию — Моя Н.Р. вставка}}.

Против постулируемого философией Гегеля тотчас же восстали философы Экзистенциалисты, в первую очередь Артур Шопенгауэр, который считал что лучше вообше быть атеистом, чем лицемерно и превратно верить в Бога, как то примечательно у Гегеля. Вот что говорил Áртур Шопенгауэр о Гегеле — «… так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем: что это — есть псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место, помощью беззаконнейшего злоупотребления словами — пустейшую, бессмысленнейшую и потому (как показывают результаты) умопомрачительнейшую словесную чепуху; что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, т.е. ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишённая оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, …».
  «В целом, гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. … Нет лучшего средства в деле успешной мистификации сознания людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять. …

В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы---благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.».

  Христианство, полагал основатель Existenz-философии Кьёркегор, имеет 2-х могущественных противников: неразмышляющего прихожанина и гегельянца. Первый из них был бы шокирован, услышав, что ему ещё нужно учиться, чтобы стать христианином; он воображает, что он уже христианин благодаря тому, что живёт в христианском обществе. Он уже считает себя христианином qua «добрый гражданин», а совсем не потому, что решил им (христианином) стать — в иных обстоятельствах он был бы магометанином или индуистом. Его христианство безлично, это — религия чиновника. Точно Точно (как и неразмышляющий прихожанин в Церкви), то так же и гегельянец пытается обезличить364 философию; он напыщенно выносит «приговор» с высоты называемого им философией, словно она может быть чем-либо ещё, кроме устремлений индивидуальных философов. Абстрактное и безличное мышление имеет свою цену (это готов признать и Кьёркегор), но оно совершенно неприменимо к человеческой ситуации. “Оно всегда уводит от человеческого существа, чьё существование или не-существование становится бесконечно безразличным, что вполне верно с объективной точки зрения”. Например, математику никак не заботит моё существование или не-существование. Но эту абстрактность нельзя доводить до крайности, до полной отмены субъективности, не впадая в противоречие — ведь даже математика есть творение человека. И в этом смысле Existenz (существование человека) предшествует его {обще-сознательной} ”сущности”, т.е. абстракциям безличного мышления. Экзистирующий “субъект” предшествует науке и не может быть редуцирован в научный объект----Джон Пассмор - Экзистенциализм и феноменология (с. 363-364).

Кьёркегор: человеческое существование — Датский философ, теолог и писатель Сёрен Кьёркегор (1813–1885) предпринял дерзкую попытку атаковать спекулятивную философию в лице самого могучего её представителя Гегеля. И до Гегеля (пишет Кьеркегор) немало было философов, пытавшихся объяснить ход истории. Но Гегель, заявляет Кьёркегор, оставил в стороне (выкинул) главное – конкретного человека. Если у философа есть только понятия, у него нет конкретных существ, "Я" и "Ты" в своей неповторимости и незаменимости. Но когда человеческое существование (экзистенцию) и всё человеческое пытаются запрятать в клетку системы, результат получается комический. Философия, строящая всеобъемлющие системы, подобные гегелевской, на деле смехотворна: она говорит об Абсолюте, потеряв из виду человека. Доктрины, упускающие свой главный предмет, подобны, заключает Кьеркегор, "вороне и сыру, выпавшему изо рта, в момент приступа красноречия". "Единичный", индивид (Личность) – вот категория, с точки зрения которой следует рассматривать время, историю, человечество. Кьеркегор, не занимался непосредственно экономическими или социально-политическими проблемами, он попытался ответить на вопросы, связанные с кризисом личности, что в дальнейшем стало одной из основных тем европейской философии XX века.

 Основные этапы развития логики (Логика) — Всё содержание традиционной формальной логики можно изложить чётко и прозрачно в терминах символической  логики. Чем более абстрактно и формально строится теория, тем более очевидна в ней роль логики в обосновании строгости рассуждений.  [[[Что было грубо нарушено Гегелем — В XIX веке Г. В. Ф. Гегель создал диалектическую ({якобы} метафизическую{?}) логику. Не осознавая осуществляемый в логике поиск адекватных методов исследования мышления, он писал, что «это лейбницево применение исчислений комбинаций, к умозаключению и сочетанию других понятий не отличалось от пресловутого луллиевого искусства ничем другим, кроме большей методичности с арифметической точки зрения, вообще же не уступало ему в бессмысленности». Гегель предложил новый тип логики — диалектическую логику. Значимость формальной логики Гегель ограничивал лишь низшей ступенью мыслительной деятельности.]]]  Потому, математика, как предельно абстрактная содержательно-семантическая система---именно своей предельной абстрактностью, показательно даёт исследовать и максимально возможную точность и строгость рассуждений, вообще. (Мой пост Гегель против логики)

А так ли это на самом деле(?) — будет легко понять и из знакомства с данным разделом моего (1. - Гл 3, Ч 4, почти с самого начала) произведения, да и просто из анализа удивительно часто встречающейся тупости гегельянцев, хотя невозможно почти никогда встретить тупых гуссерлианцев, или тупых платоников (сократиков) с тупыми спинозистами. Т.е. яблочко от яблони далеко не падает, ну и порождает себе подобное, как философия Гегеля порождает и подобных "своей правде" единомышленников, столь же тупых.

В критике Гегеля — Тренделенбург изобличает коренные ошибки гегельянской логики:
•   Гегель, описывая процесс «чистой мысли», упускает из виду неустранимость из этого процесса элементов созерцания и движения, без коих диалектическая эволюция мысли невозможна и которые втихомолку «забегают вперед и прислуживают» этому развитию.
•   Стимулом для развития диалектического процесса — является у Гегеля логическое отрицание, смешиваемое с реальным противо-полóжéнием, между тем как то и другое представляют между собою лишь аналогию.
•   Непрерывность и равномерность диалектического процесса в логике Гегеля нарушается тем, что в его изложении нередко новый круг мыслей сильно отстаёт от старого.
•   Историко-философские моменты по диалектическому методу не соответствуют хронологической эволюции в истории философии.

Ну и наиболее детальный со ссылками на источники анализ философии Гегеля провёл отец Американского Прагматизма Ч.С.Пирс. Вот ссылка 1. - Гл 3, Ч 4, где после аннотации почти сразу приведена мною эта мною же улучшенная логически, выжимка из писем Пирса к предворному семантику Английской Королевы – Леди Уэлби. И Пирс доводит именно логическую несостоятельность постулируемого в философии Гегеля, которого Пирс явно не любил, хотя и упоминал, но только как пример того, что феноменология была естественным философским детищем всей философской мысли, всех, кто считал себя мыслителем, что подтвердил в том числе и Гегель, как указывал Пирс.