Какое мышление более адекватное: пассивно-созерцательное или активно-деятельное?

Для того чтобы ответить на данный вопрос, на мой взгляд стоило бы отвинтить на один очень важный вопрос - Что такое адекватность?

И в данном контексте адекватностью будет являться соответствие ситуации. То есть чтобы наше мышление было адекватным оно должно соответствовать текущей ситуации, в которой находится человек.

Ну если мы говорим о том что нам нужно выбрать что-то одно, первое или второе то ни одно из них. 

Когда что-то находится в какой то из крайностей, то это не всегда эффективно, и уже не адыкватно, не соответствует текущим событиям и задачам. 

Мир достаточно динамичен, и ситуации всегда бывают разные. Если мы пользуемся только одним типом мышления, то мы будим менее адаптивными к ситуациям. Например, замкнемся в своих фантазиях или Наоборот буем что то делать но не будим понимать до конца деталей и постоянно нарываться на проблемы.

Если мы будем подбирать нужный тип мышления под ситуации мы будем более адаптивны. Получается нельзя выбрать только одно какое то мыщление и сказать то что вот только оно более адекватное, это не так.

Мне видеться правильный подстраиваться под ситуацию и выбирать актуальный тип мышления, это сложно но возможно и именно это будет адекватным мышлением на мой взгляд.

Например - пассивно-созерцательное мышление нам позволяет наблюдать и накапливать разные знания (понимания. Эти понимания на самом деле достаточно субъективны), осмыслять их но этого не всегда хватает, без применения на практике мы на самом деле не знаем работает это или нет. Нам надо нашу теорию применить на практике, без этого созерцать мало, это просто теории которые нужно еще подтвердить, доказать, подкреплять и шлифовать на практике а для этого нам нужно активно-деятельное мышление. 

Без соприкосновения с реальностью мы на самом деле не знаем как оно есть на самом деле ну и соприкасаться с реальность тоже эффективнее с умом.