Разница в вопросах 1) и 2) только та, что в первом выбор своего будущего идет из большого списка «приходящих в голову мыслей» свободным созерцанием, а во втором случае — волевым произволом. Причем в обоих случаях имеются актуальность либо интерес и реализация в действиях.
Поэтому реально вопрос не в адекватности мышления, а в мотивации своего дальнейшего будущего.
Мышление всего лишь инструмент в ситуации. «Плавающий» инструмент.
Мышление всего лишь инструмент в ситуации. «Плавающий» инструмент.
А ситуация — полное событие вплоть до реализации — состоит из внешнего окружающего контекста, порождающего мотивацию — актуальность или интерес мысли-идеи, самого процесса её реализации во времени и пространстве и общего смысла её достижения для дальнейшей жизни.
Сами оба варианта мышления «пассивно-созерцательное» и «активно-деятельное» являются обязательными этапами во время этого полного события реализации мысли-цели. И адекватность использования каждого из них проявляется на соответствующем этапе события, каждый из которых зависит от девяти базовых способностей человека.
Упомянутое разделение мышления на «пассивно-созерцательное» и «активно-деятельное» и использование якобы «либо того, либо другого» является прямым незнанием и непониманием происходящих поэтапных процессов жизнедеятельности.
Описываются эти процессы пентадной логикой развития.
Описываются эти процессы пентадной логикой развития.
Бесплатная консультация по восстановлению жизненных сил и оптимизации питания 
Перейти на mssg.me/alektr
Как водится, однозначный ответ дать трудно. В одних ситуациях лучше делать упор на созерцание, в других, наоборот на активность. Выбор одного паттерна как ведущего может негативно сказаться на продуктивности деятельности, да и... Читать далее
1 эксперт согласен
Перед ответом на эти два пункта, я немного подведу к сути.
По существу, человеческое сознание работает так: воспринимает сенсорной системой (зрение, слух, осязание, вкус, обоняние) какие-либо получаемые ощущения, эти ощущения... Читать далее
Для того чтобы ответить на данный вопрос, на мой взгляд стоило бы отвинтить на один очень важный вопрос - Что такое адекватность?
И в данном контексте адекватностью будет являться соответствие ситуации. То есть чтобы наше... Читать далее
Откуда же возьмутся "актуальные цели" как не из "созерцания приходящих в голову" таковых?
А "тщательное обдумывание" разве не является тем же созерцанием аргументов?
А "тщательное обдумывание" разве не является тем же созерцанием аргументов?
Что адекватнее — вдох или выдох?
> А "тщательное обдумывание" разве не является тем же созерцанием аргументов?
Это верно. Но, согласитесь: есть... Читать дальше
Для того, чтобы решить, какое мышление более адекватно, необходимо сначала определить тот предмет, к которому мы определяем адекватность. Судя по тому, что вопрос подразумевает выбор, автор вопроса более расположен к активно-дея... Читать далее
Моё мнение, *подчеркну личное мнение*, что мысли, именно творческие мысли, нам даются от куда то сверху. Скорее из биополя земли. Но это отдельная тема, не будем углубляться.
От сюда ответ очевиден: однозначно первый... Читать далее
Пассивно-созерцательное мышление становится неадекватным, когда впадает в перестраховку, упуская необходимые целевые действия.
Активно-деятельное мышление становится неадекватным, когда впадает в авантюру, упуская необходимые по... Читать далее
Тщательно обдумать частное (2) без постоянной работы с общим- целым (1) не получится.
Получится видимость тщательности , но это, скорее , будет тщетность.
Красиво написано, даже слишком )) Поэтому оценил, как понял сам и с чем согласен полностью: одно без другого не... Читать дальше
Адекватнее всего адекватное мышление. Классифицируя и различая различные модусы мышления, вы как раз и приближаетесь к такому адекватному мышлению, если уже не мыслите из него.
По сути, есть мышление. А прилагательные к этой... Читать далее
Вобщем , да. Если конкретику считать пронизанной глобализмом , то есть обьемлемой им изнутри.