Перед ответом на эти два пункта, я немного подведу к сути.
По существу, человеческое сознание работает так: воспринимает сенсорной системой (зрение, слух, осязание, вкус, обоняние) какие-либо получаемые ощущения, эти ощущения форматируются в виде сигналов и доходят до мозга и психики человека, затем эти сигналы интерпретируются и сравниваются с воспоминаниями. Если есть новая информация, которая раньше не воспринималась, то она записывается в память. И затем уже человек отвечает действиями, движениями или отсутствием реакции на эти сигналы.
Этот процесс приводит человека к визуализации, воображению, мышлению и разным другим операциям. Способность анализировать и синтезировать полученные ощущения даёт человеку возможность придумывать совершенно новые варианты и сочетания визуальных, звуковых и тд образов, которых ещё не было в реальности или не может существовать вовсе. Из возможных вариантов человек может построить гипотезы, предположения по тем или иным областям жизни и пробовать нестандартные линии поведения, действий. Эксперименты и новые опыты. Если опыт соответствует предположению, то это успешный опыт. Если не соответствует - это провал по каким-то причинам или не учтённым нюансам.
⠀
Отвечая на пункт 1): Так и происходит процесс построения гипотез, которые можно проверить и соотнести с реальностью)
На пункт 2): Исходя из знаний и опыта, полученного от проверки гипотез и познания реальности, можно проанализировать все существующие факторы, простроить вероятный путь и его вновь проверить, как гипотезу. Если ваши познания соотносятся с реальностью, то путь к цели будет правильным. Если где-то вы ошиблись или не доглядели - ваш план пути может слегка или сильно отклониться от курса.
⠀
Это два метода, которые идеально сочетаются между собой и усиливают друг друга. Я не могу ответить, что из них "адекватнее". Я пользуюсь двумя сразу.
Как водится, однозначный ответ дать трудно. В одних ситуациях лучше делать упор на созерцание, в других, наоборот на активность. Выбор одного паттерна как ведущего может негативно сказаться на продуктивности деятельности, да и... Читать далее
1 эксперт согласен
Разница в вопросах 1) и 2) только та, что в первом выбор своего будущего идет из большого списка «приходящих в голову мыслей» свободным созерцанием, а во втором случае — волевым произволом. Причем в обоих случаях имеются... Читать далее
Бесплатная консультация по восстановлению жизненных сил и оптимизации питания 
Перейти на mssg.me/alektr
Для того чтобы ответить на данный вопрос, на мой взгляд стоило бы отвинтить на один очень важный вопрос - Что такое адекватность?
И в данном контексте адекватностью будет являться соответствие ситуации. То есть чтобы наше... Читать далее
Откуда же возьмутся "актуальные цели" как не из "созерцания приходящих в голову" таковых?
А "тщательное обдумывание" разве не является тем же созерцанием аргументов?
А "тщательное обдумывание" разве не является тем же созерцанием аргументов?
Что адекватнее — вдох или выдох?
> А "тщательное обдумывание" разве не является тем же созерцанием аргументов?
Это верно. Но, согласитесь: есть... Читать дальше
Для того, чтобы решить, какое мышление более адекватно, необходимо сначала определить тот предмет, к которому мы определяем адекватность. Судя по тому, что вопрос подразумевает выбор, автор вопроса более расположен к активно-дея... Читать далее
Моё мнение, *подчеркну личное мнение*, что мысли, именно творческие мысли, нам даются от куда то сверху. Скорее из биополя земли. Но это отдельная тема, не будем углубляться.
От сюда ответ очевиден: однозначно первый... Читать далее
Пассивно-созерцательное мышление становится неадекватным, когда впадает в перестраховку, упуская необходимые целевые действия.
Активно-деятельное мышление становится неадекватным, когда впадает в авантюру, упуская необходимые по... Читать далее
Тщательно обдумать частное (2) без постоянной работы с общим- целым (1) не получится.
Получится видимость тщательности , но это, скорее , будет тщетность.
Красиво написано, даже слишком )) Поэтому оценил, как понял сам и с чем согласен полностью: одно без другого не... Читать дальше
Адекватнее всего адекватное мышление. Классифицируя и различая различные модусы мышления, вы как раз и приближаетесь к такому адекватному мышлению, если уже не мыслите из него.
По сути, есть мышление. А прилагательные к этой... Читать далее
Вобщем , да. Если конкретику считать пронизанной глобализмом , то есть обьемлемой им изнутри.