Прав ли был Давид Гильберт, утверждая, что бесконечности в природе не существует, она, мол , не дает основания для рационального мышления?

@Леонид Коганов, имхо - конечно, хорошее обоснование, но вот, пожалуйста, есть более весомые аргументы: https://math.wikireading.ru/hStMYsRKD9

@Геннадий Рубцов, Пусть, условно говоря, тов. Петренко, снятся подобные "интертрепацыи" в кошмарных снах!
Л.К.
Меньше, чтоб, "трепацыи", не знаючи абсолютно, имхо, предмета этой самой "трепацыИ"!
К.

@Леонид Коганов, Судя по написанию, русский у вас не родной язык.

@Геннадий Рубцов, да, типа как у Жванецкого: "А Вас? Доцент тупой!".
И, кажется, не только и не столько у покойника Жванецкого (зря я его при жизни сильно не любил, зря! - Л.К.).
Л.К.
Впрочем, "охотнорядскую сволочь" с типа "родным языком со словарём" я не любил / не люблю ещё более: поимейте в виду! Так, типа к слову пришлось.
К.

@Леонид Коганов, Ничего...Со временем выучите.

@Леонид Коганов, Уважаемый Леонид, было бы здорово, если бы Вы оставили это изворачивание языка и говорили прямо, и по делу. Я сам напитан сарказмом и желчью зла выше намного любой запредельной нормы. Да, тут обычный народ, обыватели, порой думающие, что они носители редчайшего интеллекта, порой ...словом разные мы все тут.

Тут как в провинциальном местечке зал ожидания на станции.

Но Вы и я тут сидим?

Чего мы тут ждём? Сказать недотёпе сидевшему рядом, что он туповат? Это мы себя со стороны тут не видим.

Как герои мы в Кин-дза-дза там артист Леонов с Яковлевым - купим планету. людей насыпим, они будут не четвереньках ползать, а мы плевать на них будем!

-Зачем плевать?

-Удовольствие получать!

-Какое же это удовольствие?

.... - Молодой еще...

@Геннадий Рубцов, уважаемый господин Рубцов!
Здесь, особенно в свете того факта, что вопрос был переброшен условно "от философов" в Сообщество "Математика и математики" и там рассмотрен параллельно, здесь мне важно подчеркнуть следующее.
А. Не рассматривается проблема русского языка, в частности, "родной речи" и проблема "русского языка как иностранного".
В. Рассматривается "финитизм по Гильберту" с его (странной и ущербной, это не только моё мнение - Л.К.) гносеологией, скорее всего от Гегеля и Гуссерля (тогдашний немецкий весьма ходовой "товар"; кстати, жена Феликса Кля(е)йна была родной дочерью Гегеля). Мои познания в немецкой философии заканчиваются поверхностным знакомством с политической философией госпожи Ханны АрЕндт.
С. Вы изволили перейти на личности сходу, и стали, не спросясь, учить меня русскому языку. Что по меньшей мере - не слишком вежливо, а по большей - не слишком, имхо, разумно. Ни о первом, ни о, тем паче, втором моих просьб к Вам предварительно не было. Сомнительной чести я был удостоин с Вашей стороны вне каких-либо моих частных инициатив по Вашему адресу.
Вывод: прошу Вас сойти с полемики, касаемой русского родного / неродного языка и чужих, может быть даже чуждых Вам (как некогда, допустим, господину Вольтеру в древности) моих или же чьих -либо, но сугубо личных качеств.
Сделаете сие - тогда договоримся, либо мирно разойдёмся. Не сделаете - тогда сочту Вас, Сударь, недоговороспособным и за благоприятное развитие событий в этом случае поручиться не смогу.
Примите и проч.
Л.К.

@Леонид Коганов, Наговорили немало. Видно, что оскорблены. Но прочтите всё еще раз - кто начал тут переходить на личность? Вы. Вы первый обвинили в трепотне автора вопроса. Кстати, вполне заслуженно, так , как поставлен вопрос был так, что Гильберт был поставлен глуповато со своим провозглашением исключения чего-либо из неведомого ему.

Но делали вы всё это в издевательской форме , ломая язык.

В чём же я "перешёл на личность"? Глядя на ваше написание..

Простите, вы мне, как личность безразличны совсем. Я с удовольствием буду впредь не видеть вас, чуткого как мышеловку, на всё, что в ваших болезненных опасениях склонно к затрагиванию вашей личности.

Прощайте.

@Геннадий Рубцов, простите, господин пурист русского и прочих естественных языков, из Вашего писания понял одно: Вы упорно адвокатствуете третьему лицу.
Просил господин Алекс Петренко Вас об этом, не просил, мне это, простите, фиолетово.
Суть спора по существу Вами схвачена верно. Изложена плохо, с изложением, имхо, естественные трудности (кстати, и пишущий настоящие строки - далеко не философ - практик).
Моя позиция: адвокатствовать в споре третьим лицам без заведомо явно представленного приглашения никто права не имеет. Двое спорят, третий, простите, - в строне и молча. Вы не смолчали.
Прощайте, более Вам указывать на очевидную примитивную этику не хочу.
Л.К.

@Леонид Коганов, Шли бы вы куда подальше, говорун.

@Геннадий Рубцов, хамы уходят раньше.
Л.К.
Не держу.
К.

@Николай Корнеев, спасибо за прикол. вовсе нет. это наука логически мыслящих людей, но если понимать под рацио практическую пользу, то доля истины в Ваших словах есть, по крайней мере, она не является руководящей и направляющей силой для развития математики.