А почему нельзя так избавиться от коррупции?

Вот у меня сразу возникает вопрос, а что автор подразумевает под государством в данном случае? Вряд ли речь идет о государстве как совокупности четырех признаков: территория, власть, население, суверенитет. По всей видимости, речь все же идет о государственной власти. Но тогда следующий вопрос, а из кого же эта власть состоит в представлении автора? Один-единственный правитель, избранный напрямую всенародным голосованием, которое осуществлялось на одной площади, чтобы не было никаких промежуточных инстанций (потому что это же тоже чиновники)? На уровне племени такое, конечно, возможно. Но вот уже в рамках полиса (города-государства) это сделать нереально - слишком много сфер, за которыми необходимо следить, поэтому единственный правитель не справится. Допустим, что все должности будут выборными (как в классических республиках Древней Греции и Рима), то есть не будут считаться чиновниками в прямом смысле слова. Возникает вопрос, а кто же тогда будет избран? Если за исполнение властных полномочий не платить (как было изначально в той же Греции), то у власти будут только те, которые настолько богаты, чтобы позволить себе нести огромную ответственность, не получая вознаграждения. Правда возникает вопрос, а зачем им это надо? Поэтому возникает естественное желание компенсировать себе затраты за счет бюджета полиса. Введение оплаты (как произошло при Перикле) стало возможным только благодаря тому, что афиняне использовали для этого средства, получаемые от союзников по Делосскому союзу, потому что иначе это выходило очень накладно даже для такого богатого полиса, которым были Афины.

А если мы перейдем от уровня полиса до территориального государства, то количество дел, за которыми надо следить, возрастает кратно. То есть в ручном режиме управлять один человек, даже самый энергичный, способный и кристально честный, просто физически не сможет. Знаете, сколько муниципальных образований в России? Более 20 тысяч. И в каждом из них надо заниматься дорогами, ЖКХ, образованием, культурой, здравоохранением и т.д., и т.п. Сможет ли один человек следить за всем этим? Причем не просто давать деньги на выполнение той или иной работы, но и контролировать их освоение, принимать выполненные работы? Допустим, откажемся от чиновников и ограничимся только депутатами местного самоуправления. Которые, кстати, не получают зарплату, а потому совмещают это с другой работой. Сколько надо будет в каждом поселении депутатов, чтобы эффективно контролировать распределение спущенных сверху средств и следить за исполнением работ? Причем таких, которые обязательно будут специалистами в этих областях, чтобы понять, правильно ли все сделано. И все это в свободное от основной работы время, причем бесплатно? А если платить муниципальным депутатам, то где взять на это средства?

Что касается слежки за чиновниками и депутатами, то как Вы себе это представляете? Начиная с того, что примерно 90% чиновников вообще не имеют отношение к распределению средств, а потому даже при большом желании не могут заниматься коррупцией. Кто будет эту слежку осуществлять, каким образом и, самое главное, за чей счет? Вот сейчас есть декларирование доходов и расходов чиновников - этого мало? Назначить каждому персонального опекуна, который будет неотлучно сидеть рядом и следить за всеми действиями чиновника, причем этот опекун по степени компетентности в той или иной области должен не уступать чиновнику, чтобы понимать, где тот делает что-то не то? А где гарантия, что этот "опекун" будет кристально честным?

В целом же, идея изложенная автором, по большому счету не нова - так размышляли многие представители различных течений анархизма. Правда воплотить на практику на сколь-нибудь значительной территории это никому не удалось. Да и получившиеся воплощения (вроде Гуляйполя при Несторе Махно) были такими, где вряд ли бы автор захотел жить.