Насколько важно для историков эксплицитно говорить о методах, которые они используют в своих исследованиях?
Я имею в виду не формально написанный раздел ВКР или диссертации, а размышления о методе, полезные для самого историка, и дискуссию о методах внутри научного сообщества.
ИсторияНаучные исследования+1
Для историков как сообщества это могло бы быть полезным, потому что это является вариантов обучения через обмен опытом.
Для историков как конкретных специалистов это скорее минус и без явных плюсов
расписывать методику это отдельный и тяжёлый труд, а на факт публикации и цитирование врядли повлияет
чем больше слов и выкладок, тем больше потенциально уязвимых для критики мест и недоброжелатели могут начать атаковать работу через критику обнародованной методики
С одной стороны, я не самая большая любительница рассуждений о методах и теориях; с другой — не поддерживаю пренебрежительного отношения к «формальному разделу ВКР» (прошу прощения, если в комментарии к вопросу не было пренебреж... Читать далее
Да, я не хотела сказать ничего пренебрежительного о разделе, посвящённом методу, самом по себе, будь то раздел ВКР... Читать дальше
Мне кажется, что очень важно. Не в курсе, что обозначает аббревиатура ВКР, но именно методы реконструкции общей исторической картины или события на основании недостаточности данных позволяют оценить работу историка. Мне... Читать далее