Заранее прошу прощения - мой ответ не будет полным: вопрос нуждается в рассмотрении с разных сторон! Королева Виктория правила долго - в 1837-1901 гг., в это время Англия была передовой державой мира во всех отношениях (техника, торговля, богатство, морская и колониальная мощь), быстро развивалась, прокладывала всему миру путь в новое индустриальное общество (перемены не менее радикальны, чем "неолитическая революция" - переход человечества к земледелию и скотоводству, и гораздо радикальнее современных НТР) и потому воспринималась как образец во всех отношениях, в т.ч. в политике и морали. А вот почему "викторианская" ханжеская мораль (когда за столом нельзя было попросить передать куриную "ножку"!) распространилась не в "глухое средневековье", а в период быстрого материального и культурного прогресса - вопрос действительно интересный.
Предполагаю, что это было реакцией на те социальные проблемы 1-го этапа промышленной революции, которые в советской школе использовали для иллюстраций "пороков капитализма": разрушение традиционного сельского уклада, разорение ремесленников, рост фабрично-заводского пролетариата, использование женского и детского труда, массовая бедность, рост преступности, проституции, упадок веры и т.п. Во 2-й половине 19 в. эти проблемы отступали (Ф.Энгельс не даст соврать: см. его работу 1885 г. о положении рабочего класса в Англии 40 лет назад и теперь!), но общество в лице своей консервативной и культурной элиты пережило страх и инсталлировало "викторианскую мораль" как защиту от негативных сторон перемен - неизбежных и в целом благотворных. Кто знает, почему многие другие общества в ту эпоху сваливались в социально-культурные катастрофы и прокладывали "особые" тупиковые пути - не потому ли, что моральный "панцирь" был слабее?
Интересная точка зрения. Мораль как защита. Красиво!
Отличный ответ, спасибо!
Классный ответ!