Почему Наполеон пошел на Москву, а не на Петербург?
ИсторияКлассная история
возможно потому что направление на Москву имело хоть какие - то дороги, а Питер это город относительно новый тогда был и подобраться к нему не так просто, а если думать об этой войне как следует, то прав был Кутузов, не нужно было устраивать бойню при Бородине, Наполеон уже был обречён так растянув свои коммуникации)
Какой же он был новый, ему к тому времени уже сто лет исполнилось. Да и столица не зависит от того, молодая она... Читать дальше
Потому что на Москву отступала русская армия.
Очень часто - если не сказать почти всегда - при оценке исторических событий люди прибегают к одной крайне пагубной привычке: они начинают смотреть на историю через призму более... Читать далее
4 эксперта согласныи1 эксперт не согласен
Максим Синицын
19 нояб 2021возражает
Автор почему-то не ссылается на Карла фон Клаузевица, хотя попросту его цитирует. Теорию генерального сражения... Читать дальше
Наполеону принадлежат слова: «Если я займу Киев, то этим я возьму Россию за ноги, если Петербург, то — за голову, а если Москву, то этим поражу Россию в сердце». Решение французского императора – это классический пример того... Читать далее
1 эксперт согласени1 эксперт не согласен
Сабир Еникеев
17 нояб 2021возражает
То же самое, что и в ответе выше: с историей этот ответ не связан никак. Личные домыслы - не более
Потому что большую армию вести на Петербург через болота Прибалтики и реки в нижнем течении малореально. А путь на Москву идёт через смоленские ворота с меньшим числом форсирований.
Не фантазируй друг мой. Причем здесь Москва. В то время он был обычный захолустный город. Там ему нечего было делать.
П.А.Жилин в своей монографии "Гибель наполеоновской армии в России", М., изд. "Наука", 1974 г. на основе изучения многочисленных русских, советских и иностранных источников пришёл к выводу, что основным содержанием наполеоновско... Читать далее
1 эксперт не согласен
Сабир Еникеев
17 нояб 2021возражает
Вынужден опровергнуть этот ответ, хотя он и не лишен доли здравого смысла.
С одной стороны, верно отмечено... Читать дальше
Для начала, Наполеон попытался ударить в центре России (там было просто удобно сосредоточить силы). Его план состоял в быстром генеральном сражении. Для этого он коротким ударом разбил русскую армию на две части и намеревался... Читать далее
фантазер! Свой бред не неси за Наполеона или ты и есть Наполеон, из Кащенко.
Потому что русские армии отступали на Москву. Идти на Питербург оставя у себя в тылу армию противника? сам-то как думаешь?
за отступающей армией и пошёл.
Первый
По реалиям того времени захват столицы или другого крупного города никак не влиял на боеспособность армии врага. Для того что бы посадить за стол переговоров "политических оппонентов" нужно лишить их козырей в виде армии и... Читать далее
Хотелось бы видеть примеры, когда захват столицы никак не влиял на продолжение войны. Именно, чтобы НИКАК.
Причина тут, думаю, политическая.
Наполеон не планировал уничтожать Россию (корми её потом и обустраивай). Он хотел лишь ввести Российскую Империю в сферу влияния Франции, добившись её покорности в борьбе с главным противником... Читать далее
В июне 1812г. Наполеон наносил главный удар по 1-ой армии Барклая, которая прикрывала петербургское направление. Барклай обманул Наполеона, уклонился от сражения и отвел армию в Дрисский лагерь. Движение Барклая - это движение... Читать далее
Вообще, если подумать, это большая загадка истории. И, наверное, самая большая ошибка Наполеона за всю жизнь. Думаю, если бы он взял Петербург, то мировая история пошла бы совсем по другому сценарию. Аргументы - что главное -... Читать далее
неплохо, но увы, причина у него, напасть на россию, была другая.