Очень часто - если не сказать почти всегда - при оценке исторических событий люди прибегают к одной крайне пагубной привычке: они начинают смотреть на историю через призму более приближенных и понятных им событий. Поэтому зачастую о войне 1812 года люди склонны судить при помощи образов Великой Отечественной войны, что просто неприемлемо. За исключением небольшого количества схожих черт это были две абсолютно разные войны, которые велись с разными целями и разными силами. И если руководство Гитлеровской Германии, поставив в основу своих действий порабощение, эксплуатацию и уничтожение, действительно ставило своей целью захват вожделенных территорий, то в случае с Наполеоном мы имеем совсем иную картину.
Для Наполеона эта война была логичным продолжением политики, но нисколько не войной на уничтожение. Вопрос заключался в том, чтобы принудить Россию следовать в нужном политическом русле, но речь никак не шла об уничтожении её государственности.
Наполеон - апологет стратегии сокрушения и прямых действий. Решительность - самая характерная черта не только его полководческого стиля, но и всех принимаемых решений в целом.
Планы войны с Россией претерпевали изменения. На начальном этапе они были сугубо оборонительными, так как и Наполеон, и французское руководство с полной уверенностью предполагали, что войну начнет Россия. Но со временем ситуация поменялась, и было принято решение перейти от оборонительных действий к наступательным. Но и на данном этапе ни Москва, ни Санкт-Петербург во французских планах не фигурируют... Как же так..?
А все потому, что ни они были главными целями. И вообще ошибочно придавать в начале XIX века городам то значение, которым они обладали уже в XX.
Самый весомый инструмент внешней политики любого государства - это его вооружённые силы. Лишить его этого инструмента - и можно будет уже навязывать побеждённому свою политическую волю. Именно это и легло в основу планов Наполеона: разгромить русскую армию в одном-двух больших сражениях на территории новоприобретённых западных губерний. Ставка на генеральное сражение, обеспечив значительный численный перевес не предполагала продвижения вглубь русских территорий: все должно было решиться на землях бывшей Речи Посполитой.
Однако русская армия на генеральное сражение не пошла ввиду заведомо подавляющего превосходства неприятеля. 24 июня начинается переход Немана Великой Армией, а уже 28 июня русские оставляют Вильно, третий город империи: становится ясно, что русская армия уклонилась от удара.
Перед Наполеоном сразу встает выбор, что делать:
Отступить обратно за Неман, что бы повлекло самые пагубные политические последствия... Когда ты имеешь славу только победителя, ты становишься её заложником: малейшее движение назад начинает восприниматься современниками как надлом.
2. Перейти к преследованию русской армии с целью нагнать её и навязать-таки ей генеральное сражение. В общем-то, всем нам известен выбор Императора и к чему он привел. Но сейчас не об этом.
Как мы видим, ни Москва, ни Петербург, ни какой-либо другой город не имеют в этом плане определяющего значения. Впервые Москва в качестве хоть сколь-нибудь досягаемой цели начинает появляться в армейской документации только после Смоленска и никак не раньше. Объектом воздействия становилась русская армия, а не пункты на карте - и это единственно правильный и логичный путь, в этом нет сомнений. Иначе действовать в тех условиях было просто нерационально; другой вопрос, что русские контрмеры этот план перевесили.
Только лишь потому, что русские избрали путь отступления на Москву, за ними последовал и Наполеон, преследуя армию противника. Грубо говоря, это не Наполеон пошел на Москву, а Барклай и Кутузов. В случае, если бы русская армия, условно говоря, отступала бы в направлении Петербурга, Наполеон бы тоже пошел на Петербург.
Историк, область интересов: социально-политические... · 30 июл 2020
Наполеону принадлежат слова: «Если я займу Киев, то этим я возьму Россию за ноги, если Петербург, то — за голову, а если Москву, то этим поражу Россию в сердце». Решение французского императора – это классический пример того... Читать далее
Потому что большую армию вести на Петербург через болота Прибалтики и реки в нижнем течении малореально. А путь на Москву идёт через смоленские ворота с меньшим числом форсирований.
Бывший преподаватель истории,обществоведения и... · 18 авг 2020
П.А.Жилин в своей монографии "Гибель наполеоновской армии в России", М., изд. "Наука", 1974 г. на основе изучения многочисленных русских, советских и иностранных источников пришёл к выводу, что основным содержанием наполеоновско... Читать далее
Для начала, Наполеон попытался ударить в центре России (там было просто удобно сосредоточить силы). Его план состоял в быстром генеральном сражении. Для этого он коротким ударом разбил русскую армию на две части и намеревался... Читать далее
Потому что русские армии отступали на Москву. Идти на Питербург оставя у себя в тылу армию противника? сам-то как думаешь? за отступающей армией и пошёл.
По реалиям того времени захват столицы или другого крупного города никак не влиял на боеспособность армии врага. Для того что бы посадить за стол переговоров "политических оппонентов" нужно лишить их козырей в виде армии и... Читать далее
Причина тут, думаю, политическая.
Наполеон не планировал уничтожать Россию (корми её потом и обустраивай). Он хотел лишь ввести Российскую Империю в сферу влияния Франции, добившись её покорности в борьбе с главным противником... Читать далее
Борейко Андрей Александрович. Пенсионер... · 6 июл 2021
В июне 1812г. Наполеон наносил главный удар по 1-ой армии Барклая, которая прикрывала петербургское направление. Барклай обманул Наполеона, уклонился от сражения и отвел армию в Дрисский лагерь. Движение Барклая - это движение... Читать далее
Вообще, если подумать, это большая загадка истории. И, наверное, самая большая ошибка Наполеона за всю жизнь. Думаю, если бы он взял Петербург, то мировая история пошла бы совсем по другому сценарию. Аргументы - что главное -... Читать далее