Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему Наполеон пошел на Москву, а не на Петербург?

ИсторияКлассная история
Павел Суздалев-Заславский
  ·   · 71,1 K
На Кью задали 1 похожий вопрос
Историк, популяризатор науки, волонтер, реконструк...  · 17 нояб 2021  ·
5cuirassiers
Потому что на Москву отступала русская армия.
Очень часто - если не сказать почти всегда - при оценке исторических событий люди прибегают к одной крайне пагубной привычке: они начинают смотреть на историю через призму более приближенных и понятных им событий. Поэтому зачастую о войне 1812 года люди склонны судить при помощи образов Великой Отечественной войны, что просто неприемлемо. За исключением небольшого количества схожих черт это были две абсолютно разные войны, которые велись с разными целями и разными силами. И если руководство Гитлеровской Германии, поставив в основу своих действий порабощение, эксплуатацию и уничтожение, действительно ставило своей целью захват вожделенных территорий, то в случае с Наполеоном мы имеем совсем иную картину.
Для Наполеона эта война была логичным продолжением политики, но нисколько не войной на уничтожение. Вопрос заключался в том, чтобы принудить Россию следовать в нужном политическом русле, но речь никак не шла об уничтожении её государственности.
Наполеон - апологет стратегии сокрушения и прямых действий. Решительность - самая характерная черта не только его полководческого стиля, но и всех принимаемых решений в целом.
Планы войны с Россией претерпевали изменения. На начальном этапе они были сугубо оборонительными, так как и Наполеон, и французское руководство с полной уверенностью предполагали, что войну начнет Россия. Но со временем ситуация поменялась, и было принято решение перейти от оборонительных действий к наступательным. Но и на данном этапе ни Москва, ни Санкт-Петербург во французских планах не фигурируют... Как же так..?
А все потому, что ни они были главными целями. И вообще ошибочно придавать в начале XIX века городам то значение, которым они обладали уже в XX.
Самый весомый инструмент внешней политики любого государства - это его вооружённые силы. Лишить его этого инструмента - и можно будет уже навязывать побеждённому свою политическую волю. Именно это и легло в основу планов Наполеона: разгромить русскую армию в одном-двух больших сражениях на территории новоприобретённых западных губерний. Ставка на генеральное сражение, обеспечив значительный численный перевес не предполагала продвижения вглубь русских территорий: все должно было решиться на землях бывшей Речи Посполитой.
Однако русская армия на генеральное сражение не пошла ввиду заведомо подавляющего превосходства неприятеля. 24 июня начинается переход Немана Великой Армией, а уже 28 июня русские оставляют Вильно, третий город империи: становится ясно, что русская армия уклонилась от удара.
Перед Наполеоном сразу встает выбор, что делать:
  1. Отступить обратно за Неман, что бы повлекло самые пагубные политические последствия... Когда ты имеешь славу только победителя, ты становишься её заложником: малейшее движение назад начинает восприниматься современниками как надлом.
2. Перейти к преследованию русской армии с целью нагнать её и навязать-таки ей генеральное сражение. В общем-то, всем нам известен выбор Императора и к чему он привел. Но сейчас не об этом.
Как мы видим, ни Москва, ни Петербург, ни какой-либо другой город не имеют в этом плане определяющего значения. Впервые Москва в качестве хоть сколь-нибудь досягаемой цели начинает появляться в армейской документации только после Смоленска и никак не раньше. Объектом воздействия становилась русская армия, а не пункты на карте - и это единственно правильный и логичный путь, в этом нет сомнений. Иначе действовать в тех условиях было просто нерационально; другой вопрос, что русские контрмеры этот план перевесили.
Только лишь потому, что русские избрали путь отступления на Москву, за ними последовал и Наполеон, преследуя армию противника. Грубо говоря, это не Наполеон пошел на Москву, а Барклай и Кутузов. В случае, если бы русская армия, условно говоря, отступала бы в направлении Петербурга, Наполеон бы тоже пошел на Петербург.
Так что все предельно просто.
Историческая наука и научная историяПерейти на vk.com/eques_gallicus
4 эксперта согласныи1 эксперт не согласен
Автор почему-то не ссылается на Карла фон Клаузевица, хотя попросту его цитирует. Теорию генерального сражения... Читать дальше
Историк, область интересов: социально-политические...  · 30 июл 2020
Наполеону принадлежат слова: «Если я займу Киев, то этим я возьму Россию за ноги, если Петербург, то — за голову, а если Москву, то этим поражу Россию в сердце». Решение французского императора – это классический пример того... Читать далее
1 эксперт согласени1 эксперт не согласен
То же самое, что и в ответе выше: с историей этот ответ не связан никак. Личные домыслы - не более
инженер-конструктор электромеханики. видеоигры...  · 26 нояб 2021
Потому что большую армию вести на Петербург через болота Прибалтики и реки в нижнем течении малореально. А путь на Москву идёт через смоленские ворота с меньшим числом форсирований.
Не фантазируй друг мой. Причем здесь Москва. В то время он был обычный захолустный город. Там ему нечего было делать.
Бывший преподаватель истории,обществоведения и...  · 18 авг 2020
П.А.Жилин в своей монографии "Гибель наполеоновской армии в России", М., изд. "Наука", 1974 г. на основе изучения многочисленных русских, советских и иностранных источников пришёл к выводу, что основным содержанием наполеоновско... Читать далее
1 эксперт не согласен
Вынужден опровергнуть этот ответ, хотя он и не лишен доли здравого смысла. С одной стороны, верно отмечено... Читать дальше
Бродячий наставник общества  · 31 июл 2020
Для начала, Наполеон попытался ударить в центре России (там было просто удобно сосредоточить силы). Его план состоял в быстром генеральном сражении. Для этого он коротким ударом разбил русскую армию на две части и намеревался... Читать далее

фантазер! Свой бред не неси за Наполеона или ты и есть Наполеон, из Кащенко.

наполеон4.jpg
естествоиспылатель.  · 17 авг 2020

Потому что русские армии отступали на Москву. Идти на Питербург оставя у себя в тылу армию противника? сам-то как думаешь?
за отступающей армией и пошёл.

Первый
История России  · 5 июл 2021
По реалиям того времени захват столицы или другого крупного города никак не влиял на боеспособность армии врага. Для того что бы посадить за стол переговоров "политических оппонентов" нужно лишить их козырей в виде армии и... Читать далее
Хотелось бы видеть примеры, когда захват столицы никак не влиял на продолжение войны. Именно, чтобы НИКАК.
История, обществознание, политика, здравоохранение...  · 6 июл 2021
Причина тут, думаю, политическая. Наполеон не планировал уничтожать Россию (корми её потом и обустраивай). Он хотел лишь ввести Российскую Империю в сферу влияния Франции, добившись её покорности в борьбе с главным противником... Читать далее
Борейко Андрей Александрович. Пенсионер...  · 6 июл 2021
В июне 1812г. Наполеон наносил главный удар по 1-ой армии Барклая, которая прикрывала петербургское направление. Барклай обманул Наполеона, уклонился от сражения и отвел армию в Дрисский лагерь. Движение Барклая - это движение... Читать далее
И чтец и жрец и на дуде игрец  · 17 мая 2022
Вообще, если подумать, это большая загадка истории. И, наверное, самая большая ошибка Наполеона за всю жизнь. Думаю, если бы он взял Петербург, то мировая история пошла бы совсем по другому сценарию. Аргументы - что главное -... Читать далее
неплохо, но увы, причина у него, напасть на россию, была другая.